Решение от 07 мая 2014 года №2-245/2014

    дело № 2-245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Троицк                                                                                  07 мая 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, с участием прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Троицкого района в интересах Панфилова Л.П., Панфиловой В.В., Панфилова А.Л., несовершеннолетней ФИО13 к администрации муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Троицкого района обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее:
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2 <адрес> зарегистрированы Панфилов Л.П., Панфилова В.В.
 
    Постановлением главы администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, присвоен адрес: с. ФИО2, <адрес>2.
 
    Фактически по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>2 проживают Панфилов Л.П., Панфилова В.В., Панфилов А.Л., несовершеннолетняя ФИО6, а также Панфилов О.В.
 
    По сведениям администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» жилое помещение было передано Панфиловым колхозом «Нижнесанарский», который в настоящее время ликвидирован. Документов, подтверждающих предоставление Панфилову Л.П. и членам его семьи указанного жилого помещения, не сохранилось.
 
    Панфилов Л.П.. Панфилова В.В. проживают в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем с 1981 года, однако, в приватизации жилого помещения им отказывают, поскольку спорное жилое помещение в собственности администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» не значится.
 
    В настоящее время собственник спорного жилого помещения не известен, согласно информации Управления Росреестра сведения о регистрации права собственности на спорное жилое помещение в Управлении Росреестра отсутствуют. Кроме того, установлено, что в соответствии с Законом Челябинской области от 27.08.2009 № 461-ЗО «О разграничении имущества между Троицким муниципальным районом и Нижнесанарским сельским поселением» в собственность муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» спорное жилое помещение не передано.
 
    Панфилов Л.П., Панфилова В.В., Панфилов А.Л., Панфилова К.А. проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее правом бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения не пользовались.
 
    Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, право собственности на которую в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    Спорное жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, истцы ранее правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовались. Имеют право проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
 
    На основании выше указанного, прокурор просит признать за Панфиловым Л.П., Панфиловой В.В., Панфиловым А.Л., ФИО14 право общей долевой собственности на квартиру, № 2, расположенную в <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, по 1/4 доли в праве за каждым, поскольку считает, что нарушаются жилищные права граждан на бесплатную передачу им жилого помещения, которое они занимают, право на передачу им в собственность в порядке приватизации жилое помещение, занимаемое ими не может быть реализовано.
 
 
    В судебном заседании прокурор поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.
 
    Истцы Панфилов Л.П., Панфилова В.В., Панфилов А.Л. действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6, участвуя в суде поддержали заявление прокурора и просили его удовлетворить.
 
    Панфилов Л.П. пояснил, что эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году ему и его семье дали в совхозе Нижнесанарский. Ни ордера ни договора не выдали. Было лишь решение правления колхоза и все. После ликвидации колхоза тоже никаких документов на квартиру не выдали. ране квартира значилась по адресу <адрес> а после паспортизации и уточнения адресов стала значиться по адресу <адрес>, так как право на другую квартиру по адресу <адрес> уже зарегистрировано. Просит удовлетворить требования.
 
    Представитель ответчика - администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется заявление, в котором ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, и не возражает против заявления прокурора.
 
    Третье лицо - Панфилова О.В. не участвовала в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика - МО «Нижнесанарское сельское поселение».
 
    Суд, выслушав объяснения прокурора, истцов, исследовав материалы дела, находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что спорному жилому помещению на основании постановления Главы администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации МО «Нижнесанрское сельское поселение» (л.д.13).
 
    Достоверно установлено, что право собственности на спорное жилье ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года, администрации муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), Троицкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра (л.д.7), а также информацией ТУ Росимущества в <адрес>.
 
    Установлено, что спорная квартира была предоставлена Панфилову Л.П. что подтверждается его показаниями и показаниям Панфиловой В.В.
 
    На имя Панфилова Л.П. открыт счет в похозяйственной книги сельского поселения, где Панфилов Л.П. числятся как собственник квартиры и земельного участка, что подтверждается справкой администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» (л.д.8)
 
    Так же установлено, что истцы ранее право приватизации жилья не использовали, что подтверждается справкой Троицкого филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № №.(л.д.14) Истцы желают воспользоваться правом и приватизировать спорную квартиру.
 
    В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно.
 
    Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцы имеют право на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку они в приватизации жилья ранее не участвовали, жилое помещение, которое занимают, не относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена законом.
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Судом установлено, что ранее жилой дом где расположена спорная квартира принадлежал к жилищному фонду юридического лица, колхозу «Нижнесанарский» где работал Панфилов Л.П. Обстоятельства того, что указанное лицо не передал в ведение органов местного самоуправления жилищный фонд, а администрация муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» не имеет возможности в связи с этим передать истцам в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, не могут влиять на удовлетворения иска, так как противном случае эти обстоятельства нарушили бы их права истца на передачу в собственность в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения, предусмотренные Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Панфиловым ФИО15, Панфиловой ФИО16, Панфиловым ФИО17, Панфиловой ФИО18 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/4 доли в праве за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.
 
    Судья:        Е.В. Черетских