Решение от 12 августа 2014 года №2-245/2014

    Гражданское дело № 2-245/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    12 августа 2014 г.                             г.Краснослободск                    
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего - судьи Л.А.Чижиковой,
 
    при секретаре Г.В. Ушаковой,
 
    с участием представителя истца А.В.Строчкова – А.В.Коробанова, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строчкова А. В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    А.В.Строчков обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № в размере 136 911 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и судебных расходов размере 14 000 рублей, из которых 9000 рублей – оплата услуг оценщика, 7000 рублей – оплата услуг представителя. Свои требования мотивировал тем, что 10 января 2014 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль ВАЗ 21086, государственный регистрационный знак №, под управлением А***, совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Органами ГИБДД установлено, что виновником данной аварии является А***. Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ 21086, государственный регистрационный знак № и иных ее владельцев в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис ОСАГО ССС № 0305398057), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № АТС/5102/013691460. По результатам осмотра автотранспортного средства и последующей экспертизы страховая компания перечислила истцу по полису ОСАГО 120 000 рублей и по полису ДАГО 125802 руб.13 коп. Посчитав, что ОАО «СГ МСК» возместил причиненный материальный ущерб не в полном объеме, истец обратился к независимому оценщику - ООО «Независимая автомобильная экспертиза» с заявлением об оценке размера причиненного материального ущерба. Согласно отчету оценщика № 16-03-14 стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП Опель Астра, государственный регистрационный знак №, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 382 713 руб. 73 коп. Таким образом, страховщик занизил страховую выплату на 136 911 руб. 60 коп. Истцом была направлена ответчику претензия с просьбой в досудебном порядке оплатить недоплаченную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанная претензия ответчиком исполнена не была. Неправомерными действиями ответчика по выплате страхового возмещения в меньшем размере, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что А.В.Строчков не имеет возможности отремонтировать принадлежащий ему автомобиль. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Также ответчик должен возместить судебные расходы. За услуги по оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, истцом из собственных средств было оплачено 9 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде истцом было выплачено А.В.Коробанову вознаграждение в размере 7 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец А.В.Строчков не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя А.В.Коробанова.
 
    Представитель истца по доверенности А.В.Коробанов иск поддержал по указанным основаниям.
 
    Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседание и о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 января 2014 г. в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель А***, управляя автомобилем ВАЗ 21086, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу А.В.Строчкову.
 
    В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу А.В.Строчкову, получил механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель А***, нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.
 
    Поскольку за нарушение пункта пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, КоАП Российской Федерации не предусмотрена административная ответственность, определением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС УВД по САО г.Москвы в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А*** отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность водителя А*** была застрахована в ОСАО «СГ МСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №0305398057, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности №АТС/5102013691460 (страховая сумму по риску 750 000 рублей), что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и актом о страховом случае.
 
    ОАО «СГ МСК» признало указанное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и выплатило А.В.Строчкову сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере страховой суммы 120 000 рублей, по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 125 802 руб. 13 коп.
 
    Однако, истец А.В.Строчков, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Независимая автомобильная экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №
 
    Из отчета №16-03-14 от 11 марта 2014 г., подготовленному ООО «Независимая автомобильная экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из –за их износа равна 382 713 руб. 73 коп.
 
    Суд находит отчет №16-03-14 от 11 марта 2014 г., объективным и обоснованным, поскольку он выполнен оценщиком Т***, являющимся членом Межрегиональной само регулируемой некоммерческой организации – Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов» с 27 апреля 2012г., имеющим диплом Московского государственного технического университета (МАМИ) о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельство о повышении квалификации Московского государственного технического университета «МАМИ» (оценочная деятельность), стаж работы в оценочной деятельности с 2007 года. При определении рыночной стоимости объекта оценки были использованы Федеральные стандарты оценки (ФФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. №256, 255, 254, а также Международные стандарты оценки, принятые Международным Комитетом по стандартам оценки, литература - сборник ПРАЙС-Н «Нормы-часы региональная стоимость по видам ремонтных работ», информация с сайтов компаний: www.EXIST.RU; www.1001Z.ru; www.rmsauto.ru; www.autopiter.ru, программный продукт Audatex. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен в соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98), Постановлением Правительства РФ №361 от 24 мая 2010 г. В отчете четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, запасных частей, расходных материалов и их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты.
 
    Оснований сомневаться в объективности и законности данного отчета у суда не имеется, указанный отчет не оспаривался
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих выводы данного отчета, не представлены.
 
    Исходя из этого, суд принимает отчет №16-03-14 от 11 марта 2014 г. за доказательство.
 
    Таким образом, ответчик недоплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 136 911 руб. 60 коп. исходя из следующего размера: 382 713 руб. 73 коп. – 120 000 рублей (по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) – 125 802 руб. 13 коп. (по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств) = 136 911 руб. 60 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в указанном размере.
 
    20 мая 2014 г. истцом А.В.Строчковым была направлена в адрес ОАО «СГ МСК» претензия о выплате недоплаченной стоимости страхового возмещения в размере 136 911 руб. 60 коп. и расходов по оплате за проведение оценки 9000 рублей.
 
    Указанная претензия получена адресатом 20 мая 2014 г.
 
    Согласно уведомлению ОАО «СГ МСК» от 14 августа 2014 г., претензия истца оставлена без удовлетворения.
 
    В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, а также вне зависимости от того заявлялось ли такое требование.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой снижает до 5 000 рублей, а также штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 955 руб. 80 коп, исходя из следующего расчета: (136 911 руб. 60 коп. + 5000 рублей) х 50% = 70 955 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и услуг оценщика в размере 9000 рублей,
 
    Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, объем проведенной представителем истца работы, требования разумности, суд взыскивает в рамках заявленных требований с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 5 000 рублей, и по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.
 
    Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, взыскивает с ответчика в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4 138 руб. 23 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Строчкова А. В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Строчкова А. В. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № в размере 136 911 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 70 955 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, а всего взыскать 212 867 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4 138 руб. 23 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий -                     Л.А.Чижикова