Решение от 19 марта 2014 года №2-245/2014

Дело № 2-245/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
 
    при секретаре Устинове А.А.,
 
    с участием:
 
    представителей истца
 
    БВЮ, СВЯ
 
    БВЮ, СВЯ
 
    представителей ответчиков БАМ,
 
    ЕНН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-245/2014 по исковому заявлению Муниципального образования «Итатское сельское поселение» к РГВ, РАН, РНН о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Муниципальное образование «Итатское сельское поселение» (далее по тексту МО «Итатское сельское поселение») обратилось в суд с исковым заявлением к РГВ, РАН, РНН о признании их не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
 
    В обоснование требования указано, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера исполкома Томского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики как члены семьи нанимателя ЧЮВ приобрели право на вселение в жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался. Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и находится в собственности истца, что подтверждается соответствующим передаточным актом от 15.02.2006, являющимся Приложением к постановлению Главы администрации Томского района № от 15.02.2006. Однако ответчики в жилое помещение в установленном законом порядке не вселились, каких-либо вещей в жилое помещение не завозили, по адресу местонахождения жилого помещения никогда не проживали и в настоящее время не проживают, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленным должностными лицами администрации Итатского сельского поселения и управляющей компании ООО «Управляющая компания «Томскосельская», обслуживающей с. Томское Томского района, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из сведений о похозяйственном учёте Итатского сельского поселения. В с. Томское или ином населённом пункте Итатского сельского поселения ответчики в настоящее время не проживают и местожительство ответчиков неизвестно. По месту нахождения жилого помещения ответчики не регистрировались как проживающие, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста администрации Итатского сельского поселения. Ответчики с нанимателем ЧЮВ не проживали и не проживают, семейные отношения не поддерживают. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняют. В настоящее время наниматель ЧЮВ зарегистрирован и проживает в жилом помещении по другому адресу. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не вселились в жилое помещение, и в настоящее время там не проживают и не пользуются жилым помещением, а наниматель ЧЮВ добровольно фактически расторгнул договор найма жилого помещения, в связи с выездом в другое место жительства, полагаем, что у ответчиков не возникло право пользования Жилым помещением.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 1, ст.ст. 10, 60, 61, 63 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и ст. 131 - 132 ГПК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании представитель истца МО «Итатское сельское поселение» БВЮ, действующий согласно Уставу поселения, поддержал исковые требования за исключением того, что отсутствуют достоверные сведения в Итатском сельском поселении о том, что РГВ является женой, а РНН-дочерью ЧЮВ, которому был выдан ордер на квартиру. ЧЮВ ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договор социального найма на указанную в иске квартиру, и о нарушении прав РГВ или РНН не заявил. Второй представитель истца МО «Итатское сельское поселение»СВЯ, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у сторон настоящего спора до ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в действие ЖК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела должен применить, в том числе положения ЖК РСФСР. Как следует из материалов судебного дела, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера исполкома Томского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики как члены семьи нанимателя ЧЮВ приобрели право на вселение в жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 25. Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ N №- На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Действовавшая на тот момент судебная практика исходила из тех же постулатов. Так согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" указано, что в силу ч. 1 ст. 26 Основ жилищного законодательства договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается на основании ордера. Таким образом, из вышеуказанного следует, что ордер являлся лишь основанием для вселения и заключения договора найма и не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением. Договор найма Жилого помещения с ответчиками не заключался. Доказательств обратного представить суду не представляется возможным. По месту нахождения жилого помещения были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ только ответчики РАН и РНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой из ОАСР УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№. Однако данное обстоятельство не может являться самостоятельным доказательством возникновения права пользования жилым помещением, так как сам факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение. Что следует из положений ст.6 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Кроме того, на момент регистрации по адресу спорного жилого помещения ответчик РНН, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являлась несовершеннолетней. Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Согласно ст.20 ГК РФ (ст. 17 ГК РСФСР) местом жительством несовершеннолетнего признается место жительства его законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка обусловлено его вселением в жилое помещение, правом пользования которым обладают его родители или один из них. А, следовательно, ответчик РНН должна была проживать со своей матерью РГВ, которая на тот момент была зарегистрирована по другому адресу: <адрес> состояла в браке с ПИЯ, а не с нанимателем ЧЮВ. Наниматель же ЧЮВ не состоял в родстве с ответчиком несовершеннолетней РНН. И в силу семейного и гражданского законодательства РФ (и РСФСР) несовершеннолетняя РНН как ребёнок должна была проживать со своей матерью. Коммунальные услуги по спорному жилому помещению никто из ответчиков не оплачивает. В связи с изложенным, а так же тем, что ответчики в добровольном порядке не вселились в жилое помещение и в настоящее время там не проживают и не пользовались жилым помещением, полагаю, что у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением начиная с момента получения ордера на вселения и до настоящего времени.
 
    В судебном заседании ЧЮВ, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснил, что ему был предоставлен ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>. Он собирался сделать ремонт в квартире проживать с сожительницей РГВ и её детьми РНН и А, но РГВ стала проживать с другим мужчиной и он не стал ремонтировать квартиру, а зарегистрировался в другой квартире в этом же селе «Томское», стал проживать в <адрес> в <адрес>. Ни он, ни РГВ, РАН, РНН в квартиру по ордеру не вселялись, вещей не привозили и не оплачивали ЖКУ и найм. Отцом дочери РГВ РНН от не является.
 
    Ответчики РГВ, РАН, РНН в судебное заседание не явились, уведомить ответчиков о судебном заседании надлежащим образом не представилось возможным. Как установлено материалами дела, место их нахождения в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда ответчикам РГВ, РАН, РНН, место жительства которых неизвестно, назначены представители.
 
    Представитель ответчика РНН по назначению, адвокат ЕНН, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по процессуальным основаниям. Просила иск оставить без удовлетворения.
 
    Представитель ответчиков РГВ и РАН по назначению, адвокат БАМ, действующий на основании ордера № от 04.03.2014, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по процессуальным основаниям. Просил иск оставить без удовлетворения.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков РГВ, РАН, РНН, с участием их представителей.
 
    Выслушав представителей истца, третье лицо, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление жилого помещения, находящегося в собственности государственного или муниципального жилищного фонда, по договору социального найма гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЮВ и членам его семьи: РГВ, РАН, РНН была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Томского районного Совета народных депутатов.
 
    Данный ордер не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.
 
    Квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в собственности Итатского сельского поселения, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст.302 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст.54, 127 Жилищного кодекса РСФСР, подп.1 п.1 ст.67, п.1 ст.70 ЖК РФ право пользования жилым помещением могло возникнуть при вселении гражданина в установленном порядке нанимателем либо собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи либо при заключении соответствующего договора (договора поднайма, найма, безвозмездного пользования.
 
    Из представленных сведений ОАСР УФМС по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> 09.02.1995; РАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ выписан в пгт. <адрес> Казахстан; РНН Н.Н.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой, выданной администрацией Итатского сельского поселения № от 20.02.2014.
 
    Противоречия в справках о месте регистрации РНН, представитель истца объяснил ошибкой в занесении данных о регистрации работником.
 
    В тоже время установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования, ни иного другого договора о пользовании квартирой истец с ответчиком не заключали, иных оснований возникновения права пользования квартирой не установлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями истца, показаниями свидетеля РАВ
 
    Из представленных справок, выданных Администрацией Итатского сельского поселения № №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениям похозяйственного учета с 1993 года по настоящее время запись о проживании РГВ, РАН, РНН по адресу: <адрес>, отсутствует.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель РАВ пояснила, что ей известно, что ЧЮВ и ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами.
 
    Доказательств возникновения права пользования спорной квартирой ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.
 
    Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Факт не проживания и не вселения в жилое помещение ответчиков в течение длительного времени, непринятие никаких мер для вселения в спорное жилое помещение, свидетельствуют об отсутствии заинтересованности, необходимости в оформлении права пользования, нуждаемости ответчиков в данном жилом помещении. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах суд не считает достаточным для признания за ответчиками права пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, судом не установлены основания для возникновения у ответчиков самостоятельного права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, требование истца о признании РГВ, РАН, РНН не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 Закона РФ " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Поскольку настоящим решением установлено, что ответчики не проживают и не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком РНН регистрации по данному адресу не имеется, в связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика РНН с регистрационного учета.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ Администрация Итатского сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с РГВ, РАВ, РНН в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Муниципального образования «Итатское сельское поселение» удовлетворить полностью.
 
    Признать РГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия РНН Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с РГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета возврат государственной пошлины по 200 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда О.Г. Хагель
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2014 года.