Решение от 27 февраля 2014 года №2-245/2014

Дело № 2-245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    27 февраля 2014 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
 
    при секретаре Петроченко Ю.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Тимофеева Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бобров С.И. о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по в порядке главы 25 ГПК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобров С.И. обратился в Колпашевский городской суд с заявлением о признании действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по незаконными, в связи с нарушением его прав на защиту.
 
    В заявлении Бобров С.И. указал, что им была написана жалоба на имя руководителя по на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Д.М.Г.года. Д.М.Г.через администрацию СИЗО-2 он подал заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-2 о снятии за его счет ксерокопии с вышеуказанной жалобы в соответствии со ст.26 ФЗ от Д.М.Г.№«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», однако ответа на заявление не поступило. Д.М.Г. ему принесли уведомление о направлении его жалобы в , в уведомлении расписываться отказался, поскольку его требования о снятии ксерокопии не были выполнены, а жалоба была отправлена адресату. В жалобе он целенаправленно не поставил дату написания, поскольку ему необходимо было снять ксерокопию с данной жалобы, и в последующем проставить дату и отправить жалобу в нужный ему день. Из-за проявленной халатности администрации СИЗО-2, отправленная его жалоба будет ему возвращена, в связи с отсутствием в жалобе даты написания. Администрация СИЗО-2 своими действиями, вопреки его законным требованиям, затруднила право на защиту и достижения правосудия. Бездействие администрации СИЗО-2 выразилось в игнорировании его заявления, не был дан ответ о предоставлении ксерокопии жалобы.
 
    Заявитель Бобров С.И. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, в России по , о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя. На предложение представить письменные пояснения к заявлению, а также какие-либо ходатайства от Боброва С.И. не поступили.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тимофеев Н.Н. требования заявителя считал необоснованными и пояснил, что осужденный Бобров С.И. обращался с письменным заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Д.М.Г.с просьбой разъяснить в письменном виде порядок и содержание ходатайства , о чем в журнале №учета заявлений и жалоб, предложений осужденных, сделана соответствующая запись. С заявлениями о снятии ксерокопии с жалобы на имя к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по , Бобров С.И. не обращался.
 
    Исследовав материала дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия (бездействия) администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений могут рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что по смыслу гл. 25 ГПК РФ к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1).
 
    Согласно п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Таким образом, в силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие), имеющее обязательный характер, которым на лицо возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
 
    При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассматривать их в установленные законом сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
 
    В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
 
    Согласно п.91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила) представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
 
    Согласно п. 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.
 
    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и приложением №3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы «О порядке оказания дополнительных платных услуг», администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, платные бытовые и медико-санитарные услуги: в том числе и снятие копий с документов, имеющихся на руках у подозреваемого или обвиняемого. Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. Ответственный сотрудник СИЗО проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого и делает отметку на заявлении, после чего начальник СИЗО принимает решение по существу просьбы.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось представителем СИЗО-2, в период времени с Д.М.Г.по Д.М.Г.Бобров С.И. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по .
 
    Из обращения осужденного Боброва С.И., следует, что он Д.М.Г.обращался на имя начальника ФКУ СИЗО-2 о разъяснении порядка и содержания ходатайства о Просьбы о снятии ксерокопии с жалобы на имя руководителя по , в данном обращении не содержится.
 
    Из журнала №учета заявлений и жалоб, предложений осужденных, следует, что под №имеется запись от Д.М.Г.об обращении Боборова С.И. на имя начальника СИЗО-2 о разъяснении порядка и содержания ходатайства. Иных записей об обращениях Боброва С.И. на имя начальника СИЗО-2 от Д.М.Г.в данном журнале не имеется.
 
    Согласно сообщению № от Д.М.Г.года, начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Боброву С.И. на его обращение от Д.М.Г.года, были данные письменные разъяснения.
 
    Согласно расписке, Бобров С.И. на свое обращение от Д.М.Г.года, получил ответ Д.М.Г.года.
 
    Согласно сопроводительному письму, жалоба осужденного Боброва С.И. на имя руководителя по была направлена Д.М.Г.года.
 
    Учитывая, что факт обращения Д.М.Г.Бобровым С.И. с заявлением о предоставлении ему ксерокопии жалобы на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по не установлен, у суда отсутствует основание для вывода о незаконности действий со стороны администрации следственного изолятора.
 
    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи, с чем оснований не доверять вышеуказанному Журналу учета заявлений и жалоб, предложений осужденных, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных Бобровым С.И. требований не имеется.
 
    На основании ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Боброва С.И. о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по в порядке главы 25 ГПК РФ, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья Е.В.Ольховская
 
    Мотивированный текст решения изготовлен: 03.03.2014.