Решение от 29 апреля 2014 года №2-245/2014

Дело №2-245/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                           г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.
 
    при секретаре Марфиной В.М.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» (Далее – КПК «Региональный центр микрофинансирования») к Строкиной Н.Б., Строкиной Н.И., Панину Б.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    КПК «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с исковым заявлением к Строкиной Н.Б., Строкиной Н.И., Панину Б.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ....2011 года между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Строкиной Н.Б. заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заем в размере **** руб. 00 коп. с установленными компенсационными взносами в размере 6,5% в месяц. Процентная ставка по займу составляет 78% годовых. За базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен договором до ...2012 года, однако до настоящего времени сумма займа и начисленные на него проценты не оплачены в полном объеме. Ответчик не стал выполнять условия договора займа, оплаты по договору от ответчика поступали не по графику. Всего ответчик оплатил сумму 41 718 руб., из которых: 9245 руб. - в счет погашения суммы займа, 32 473 руб. - в счет погашения суммы компенсации за пользование займом.
 
    Истец неоднократно средствами телефонной связи убеждал ответчика о необходимости оплаты задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору займа, однако ответчиком меры к погашению долга не приняты.
 
    Согласно п.2.4 договора займа в случае несвоевременной оплаты займа и компенсации за пользование займом заемщик вправе начислить повышенные проценты (штраф) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты.
 
    В соответствии с пунктами 2.3 договора займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), а также проценты (ст.395 ГК РФ) в связи с уклонением от выполнения обязательства по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ) на день предъявления иска.
 
    Сумма займа, не уплаченная ответчиком, составляет 40 755 руб. 00 коп.
 
    Сумма компенсации составляет 44 991 руб. 68 коп.
 
    Сумма штрафа к возмещению истцу заявлена в размере 30 000 руб. 00 коп.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату займа и уплате иных платежей истцом были заключены договоры поручительства №... от ....2011 года со Строкиной Н.И. и №... от ....2011 года с Паниным Б.Г. Согласно п.1.6 договоров поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за уплату основного долга, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков Строкиной Н.Б., Строкиной Н.И., Панина Б.Г. солидарно в пользу истца не уплаченную сумму займа в размере 40 755 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом в размере 44 991 руб. 68 коп., штраф за несвоевременную оплату займа и компенсации за пользование займом в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3514 руб. 93 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца – КПК «Региональный центр микрофинансирования» Ларцева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы поддержала в полном объеме.
 
    Ответчица Строкина Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. Просит суд принять признание иска.
 
    Ответчики Строкина Н.Б., Панин Б.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика Строкину Н.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Разновидностью обязательства является договор займа, по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а другая сторона (заемщик) обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ....2011 года между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и Строкиной Н.Б. заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заем в размере **** руб. 00 коп. с установленными компенсационными взносами в размере 6,5% в месяц. Процентная ставка по займу составляет 78% годовых. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен договором до ....2012 года.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от ....2011 года ответчица Строкина Н.Б. получила от КПК «Региональный центр микрофинансирования» **** рублей по договору займа.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по договору займа №... от ....2011 года исполнил в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчица Строкина Н.Б. согласно договору займа приняла на себя обязательства ежемесячно производить оплату долга по кредитному договору и уплачивать компенсационные взносы (проценты).
 
    Однако в нарушение условий договора ответчица Строкина Н.Б. оплату по договору займа производила не ежемесячно.
 
    Так, согласно предоставленным чекам-ордерам оплата по договору займа производилась 26.10.2011 года, 25.11.2011 года, 25.07.2012 года, 18.02.2013 года, 16.04.2013 года, 06.08.2013 года, 23.09.2013 года и 28.10.2013 года.
 
    Всего ответчик оплатил сумму 41 718 руб., из которых: 9245 руб. - в счет погашения суммы займа, 32 473 руб. - в счет погашения суммы компенсации за пользование займом.
 
    Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 40 755 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1.5 договора займа заемщик обязуется уплатить за пользование займом из расчета 6,5% в месяц (78% годовых).
 
    Согласно п.1.8 договора займа датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате компенсационных взносов считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика в кассу займодавца.
 
    Таким образом, установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, предоставленным истцом.
 
    Так, пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в первую очередь как уплата компенсационных взносов, во вторую – как возврат суммы долга.
 
    Согласно п.1.5 договора компенсация выплачивается от суммы остатка займа.
 
    В период с 26.10.2011 года по 25.07.2012 года ответчицей Строкиной Н.Б. произведена оплата долга в размере 9245 руб. и процентов в размере 17 123 руб.
 
    Таким образом, на 25.07.2012 года сумма задолженности по основному долгу составляла 40 755 руб. 00 коп. Проценты за пользование займом на эту дату были погашены.
 
    При таких обстоятельствах период просрочки уплаты основного долга составляет 582 дня (с 25.07.2012 года по 28.02.2014 года).
 
    Размер компенсационных взносов (процентов) за указанный период составляет 50 688 руб. 05 коп. (40 755 руб. 00 коп. х 78 %/365 дн. Х 582 дн.).
 
    В указанный период ответчицей Строкиной Н.Б. произведено погашение задолженности по уплате процентов в размере 13 350 руб.
 
    Таким образом, неуплаченная сумма задолженности по компенсационным взносам составляет 37 338 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с п.2.4 договора займа в случае несвоевременной оплаты займа и компенсационных взносов заемщик выплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
 
    Согласно приложенному расчету сумма штрафа составляет 217 082 руб. 77 коп. при этом истец просит взыскать с ответчиков штраф в размере 30 000 рублей.
 
    Данный штраф суд признает разумным и справедливым.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Строкиной Н.Б. по возврату займа и уплате иных платежей истцом были заключены договоры поручительства №... от ....2011 года со Строкиной Н.И. и №... от ....2011 года с Паниным Б.Г.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно п.1.6 договоров поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за уплату основного долга, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Пунктом 1.8 договоров поручительства ответственность заемщика и поручителей является солидарной.
 
    В силу п.2.1 договоры поручительства считаются заключенными с момента выплаты денежных средств из кассы займодавца и действуют до полного погашения займа.
 
    Таким образом, требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителей суд находит обоснованными.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3514 руб. 93 коп.
 
    С учетом положений ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361 руб. 87 коп. по 1120 руб. 62 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к Строкиной Н.Б., Строкиной Н.И., Панину Б.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно со Строкиной Н.Б., Строкиной Н.И., Панина Б.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» задолженность по договору займа №... от ....2011 года в размере 40 755 (Сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 37 338 (Тридцать семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 05 коп., штраф за несвоевременную оплату займа и компенсации (процентов) в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.
 
    В остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Строкиной Н.Б., Строкиной Н.И., Панина Б.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3361 руб. 87 коп. по 1120 (Одна тысяча сто двадцать) руб. 62 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья