Решение от 01 июля 2014 года №2-245/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                              Дело № 2-130-245/2014
 
                                                           РЕШЕНИЕ
 
                                            Именем Российской Федерации
 
 
    01 июля 2014 года г. Палласовка<АДРЕС>
              Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области Лик Н.В., с участием ответчика Гараева Э.И., при секретаре Шишениной А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Гараеву Э. И.о. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Открытое Акционерное Общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Гараеву Э.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг связи. В обосновании иска указало, что между ОАО «Ростелеком» и Гараевым Э.И. был заключен договор об оказании услуг связи от 20.10.2011 года. В соответствии с условиями договора, с учетом правил оказания телематических услуг связи, должник обязан был оплачивать за телематические услуги связи самостоятельно ежемесячно путем внесения авансовых платежей. В нарушение условий обязательств по договору оплата ответчиком просрочена. Сумма задолженности за услуги связи, оказанные ответчику в период с июля 2013 года по февраль 2014 года составляет 5 245 рублей 65 копеек. Размер задолженности рассчитан исходя из стоимости услуг. Стоимость услуг определена действующими на момент их предоставления тарифами на услуги связи. Тарифы на услуги связи установлены на основании соответствующих приказов, изданных с учетом Постановления Правительства РФ от 24.10.2005 года № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи». Просит взыскать с Гараева Э.И. задолженностьза услуги связи в размере 5 182 рубля 35 копеек, а так же  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Представитель истца Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил  рассмотреть дело без его участия, представил в суд заявление об уточнении и увеличении исковых требований, указал, что в просительной части искового заявления была допущена техническая описка, просит взыскать с Гараева Э.И. задолженность за услуги связи за период с июля 2012 года по февраль 2014 года в размере 5 245 рублей 65 копеек, а так же  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей
 
    Ответчик Гараев Э.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что договор с ОАО «Ростелеком» не заключал, договор заключала его супруга Гараева Н.А.,но услугами связи пользовался.   Признает задолженность за пользование услугами телефонной связи в размере 63 рубля 30 копеек, а так же за пользование услугами связи Интернет за май 2013 года  и июнь 2013 года. Пояснил, что с июля 2013 года он не пользовался телематическим услугами связи (Интернет). Договор не расторгал, но  услугу не оплачивал, в связи с чем, считает, что предоставление  услуг связи  должно было быть приостановлено, денежные средства в задолженность  не начислены. Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела,  судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.       В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.        В порядке ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем судом принимается увеличение исковых требований.     
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как установлено в судебном заседании 20.10.2011 года между ОАО «Ростелеком» и Гараевым Э.И. был заключен договор № 1407285 об оказании услуг связи в пакете услуг «Суперпакет» ( л.д.6-8),  а также приложение N 1, N 2 к договору об условии и порядке оказания услуг телефонной связи и оказания телематических услуг связи по передаче данных ( л.д.9-13), согласно которым оператор (истец) предоставляет абоненту (ответчику) услуги местного телефонного соединения фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных с использованием комбинированной системой оплаты местных телефонных соединений с включенным базовым объемом местных телефонных соединений в размере 340 минут, а так же услуги доступа к сети Интернет по технологии xDSL\ETTH при неограниченном объеме трафика на скорости 6 Мбит/с.
 
    ОАО "Ростелеком»" обязательства по договору исполнены, услуги, предусмотренные Договором, были предоставлены ответчику. Услугами Интернет по тарифному плану "Супер пакет" Гараев Э.И.  пользовался, что не отрицал в судебном заседании. Информация о выбранном  тарифном плане,  при заключении договора, абоненту была представлена, данный договор в судебном порядке не оспаривался, сторонами не расторгался.При подключении к услуге «Супер пакет» ответчику предоставлена подробная информация о тарифах, кроме того данную информацию ответчик также мог узнать в сервисной службе, что отражено в договоре на оказание услуг связи.
 
    Свидетель Гараева Н.А. в судебном заседании пояснила, что по просьбе супруга заключила договор об оказании услуг связи 20.10.2011 года, услуга была подключена, пользовались услугами связи до июня 2013 года. Затем обратилась в Абонентскую службу с просьбой о расторжении договора или смены тарифного плата, однако ей в этом было отказано, указав, что договор может быть расторгнут только её супругом. С июля 2013 года до настоящего времени услугами Интернет не пользовались, после чего, оплату не производили. При заключении договора действительно получали приставку DSL-TV которой не пользовалась, при получении ей пояснили, что абонентская плата за пользование приставкой всего 1 рубль. Так как приставка не была использована они её сдали в Абонентский отдел в феврале 2014 года. С заявлением в письменном виде о расторжении договора не обращались.
 
    В силу ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
 
    В соответствии с п. 32 "Правил оказания телематических услуг связи" оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
 
    В соответствии с  п.3.3. вышеуказанного договора  абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные ему услуги связи, стоимость услуг определена выбранным абонентом тарифным планом в соответствии с тарифами Оператора, действующими на момент ее оказания с учетом показаний Автоматизированной системы расчетов Оператора об объеме оказанных услуг. Срок оплаты услуг 20 дней с даты выставления счета. Услуги  доступа к сети Интернет оплачиваются по авансовой системе.        
 
    Выбранный тарифный план является пакет услуг «Супер пакет» ( л.д.6-8).
 
    Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.В нарушение принятых обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком Гараевым Э.И. предоставленные услуги не оплачивались, что подтверждается выписками из лицевого счета   к оплате за услуги связи за июль 2012 года - февраль 2014 года, где имеется статистика выхода абонента в Интернет ( май, июнь 2013 года),  указаны все  расценки за входящий Интернет-трафик по тарифному плану, а так же абонентская плата ответчика, предусмотренная услугой пакета «Супер Пакет» (DSL-TV (ADSL/xDSL/ETTH) ( л.д.15-35).На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с п. 7 ст. 68 ФЗ "О связи" пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные убытки.
 
    Общая сумма задолженности за предоставленные услуги связи за июль 2012 года по февраль 2014 года, согласно представленному расчету, составила 5 245 рублей 65 копеек.
 
    Ответчик Гараев Э.И. в судебном заседании не согласилсяс объемом и размером предъявленной задолженности по указанным услугам, считает при отсутствии оплаты предоставление услуг должно было быть приостановлено, денежные средства за пользование Интернетом взыматься не должны.
 
    Вышеуказанные доводы ответчика суд не может признать состоятельными поскольку согласно договора  контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг связи осуществляются на станции специальным оборудованием слежения и подтверждаются детализацией объема оказанных услуг связи (автоматизировано), (в мае, июне 2013 года абонентская плата за предоставленные услуги по выбранному тарифу с указанием входящего трафика (личный кабинет), июль 2013 года - февраль 2014 года начислена абонентская плата за предоставленные услуги по выбранному тарифу), поэтому представленный расчет и статистика пользования услугами Интернет у суда сомнений не вызывает. Доводы Гараева Э.И. о том, что он лично не заключал договор на оказание услуг связи опровергаются материалами дела в которых имеется вышеуказанный договор, заключенный между ОАО «Ростелеком» и Гараевым Э.И., с указанием паспортных данных. Кроме того, ответчик не отрицал факт пользования услугами связи с 20.11.2011 года, частично признавая исковые требования.
 
              В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» судом взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Исковое заявление Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Гараеву Э. И. о. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гараева Э.И. о.  в пользу Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  задолженность за услуги связи в размере  5 245  рублей 65 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 400  руб., а всего 5 645 ( пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 65 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в течение месяца в Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 130 Волгоградской области.
 
          Мировой судья                                                                                Н.В.Лик