Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-245/2014
Дело № 2-245/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,
с участием истца Петровой М.А.,
при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО10 к администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова М.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: <адрес>, согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, бывший жилфонд ОАО <адрес> КЛПХ, которое ликвидировано. В виду невозможности обратиться в ОАО <адрес> КЛПХ для заключения договора о передаче жилого помещения в личную собственность вынуждена обратиться в суд. Прописана в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется жилым помещением, как своим собственным, на протяжении <данные изъяты>. На основании чего просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>.
Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне истца Молоков С.В. обратился в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности в равных долях на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> за ним и членами его семьи - Петровой ФИО10, Молоковой ФИО12 и Петровой ФИО13 проживающих с ним и его женой Петровой М.А. в одной жилом помещении.
В судебном заседании Петрова М.А. согласилась с заявленными требованиями третьего лица на стороне истца Молокова С.В., уточнила свои исковые требования и просила суд признать право собственности квартиру под №, дома под № по <адрес> за ней и членами ее семьи - Молоковым ФИО14, Молоковой ФИО12 и Петровой ФИО13 в равных долях.
Привлеченный к участию в деле в качестве третье лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования Молоков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик - представитель администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, глава администрация <адрес> Т.В. Красильникова с иском Иващенко Р.В. согласна, гражданское дело просит рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
Заинтересованное лицо – представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, а также с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения - квартиры под №, дома под №, по <адрес> в <адрес> является Молоков ФИО14.
Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Молоковым ФИО14 и Петровой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.
Из справки, выданной специалистом администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края следует, что по адресу:<адрес>, в доме под №, в квартире под № зарегистрированы и проживают – Молоков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Молокова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанном доме имеет общую площадь 45,7 кв.м, в том числе жилую площадь 35,4 кв.м..
Согласно справок КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация права собственности на спорное жилое помещение <адрес> в <адрес> не проводилась, право собственности ни за кем не зарегистрировано, что также подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной главой администрации <адрес> и справке № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, собственностью сельского поселения и Нанайского муниципального района не является, не включено в Реестр муниципального имущества Нанайского муниципального района Хабаровского края.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «<адрес>» ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Молоковым ФИО14, Петровой ФИО10, Молоковой ФИО12 и Петровой ФИО13 в равных долях права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений гражданин вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а также то, что Молоков Е.В., являясь нанимателем жилого помещения, а Петрова М.А., Молокова М.А., Петрова А.Д. – членом семьи нанимателя, ранее в приватизации не участвовали, о чем свидетельствуют уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Молокова ФИО14, Петровой ФИО10, Молоковой ФИО12 и Петровой ФИО13 в равных долях на часть жилого дома – квартиру под №, общей площадью 45,7 квадратных метра, жилой площадью 35,4 квадратных метра, расположенного в <адрес>
Согласно ст. 212 ГПК РФ настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца.
Судья Н.С. Шаповалова
