Решение от 18 марта 2014 года №2-245/2014

    Дело № 2-245/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым                                   18 марта 2014 года
 
         Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
         председательствующего судьи                                  Данилова А. В.,
 
    с участием:
 
          представителя истца КПК «Ренда Заемно – Сберегательная Касса»                                                                          Тимошенко А.О.,
 
    действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
         ответчика                                                                                   ФИО1,
 
         при секретаре                                               Тауриной Е. И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 оглы в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная Касса» задолженность в сумме 170 701 рубль, в счет возмещения судебных издержек с ответчиков взыскать по 2 307,01 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что согласно договору займа № К-01476 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заем в размере 160 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 81 600 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО1 по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительного соглашения № к договору, которое является неотъемлемой частью договора. ФИО1 взятые на себя обязательства выполнял не регулярно, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика ФИО2 оглы, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № К- 01476 от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.п.4.6, 4.7 договора займа ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». ФИО2 оглы направлялось уведомление о том, что ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает «Заимодавцу» штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 2.7. Договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом согласно дополнительного соглашения № сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом (согласно Дополнительного соглашения № 1) каждого месяца в размере 10% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Задолженность соответчиков перед истцом по договору займа составила: 106 383 руб. - долг по основному займу; 54 396 руб. - долг по процентам за пользование займом; 9 922 руб. - долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа. Таким образом, общая сумма долга ответчиков перед истцом составляет 170 701 руб.
 
         В судебном заседании представитель истца КПК «Ренда ЗСК» Тимошенко А. О., действующий на основании доверенности (л.д.27), заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
         В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, о чем в ходе судебного заседания написал заявление (л.д.75).
 
         Ответчик ФИО2 оглы, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
         Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
         В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В ходе судебного заседания, установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
 
         Из условий договора займа № К-01476 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПК «Ренда ЗСК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), «Займодавец» обязуется предоставить «Заемщику» займ в сумме 160 000 рублей для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а «Заемщик» обязуется возвратить полученный займ и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 17% годовых от суммы полученного займа. Общая сумма процентов за период пользования займом составляет 81 600 рублей (л.д.7).
 
         В соответствии с п. 2.2. названного договора, погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренным дополнительным соглашением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.6).
 
         Ежемесячно ответчик должен был вносить истцу в счет погашения суммы займа 6 711 рублей, в счет погашения долга: 4 444 рублей – сумма погашения займа, 2 267 – сумма за пользованием займа, что подтверждается дополнительным соглашением (л.д.8).
 
        Факт получения займа в сумме 160 000 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
         Свои обязательства по погашению займа по договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по основному займу составляет 170 701 рубль, долг по основному займу составляет 106 383 рубля, долг по платежам за пользование займом составляет 54 396 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом составляет 9 922 рубля (л.д.11).
 
         Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку исполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством ФИО2 оглы, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № К- 01476 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
         В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
         На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
 
         Пунктами 1.3., 2.7 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов по условиям настоящего договора Заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 10% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического использования обязательств.
 
         Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по договору.
 
         Согласно п. 4.6 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа Займодавец вправе требовать досрочного возврате всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом.
 
         Согласно п. 4.7 договора в случае, если займодавец воспользуется правом, предусмотренным п. 4.6 договора, Заемщик обязуется досрочно вернуть сумму займа, уплатить проценты в полном объеме за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, а также уплатить штрафы.
 
         Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчиков возникла ответственность перед истцом.
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Поручителю - ФИО2 оглы было направлялось уведомление о том, что ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК» (л.д.12-26).
 
         Из представленного истцом бухгалтерского расчета видно, что обязательства по погашению займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом.
 
         Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном солидарном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов, в размере 170 701 рубль, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
 
         Поскольку удовлетворенны требования истца в полном размере в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 4 614,02 рублей. Уплата истцом госпошлины в названном размере подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), и подлежат взысканию с ответчиков по 2 307,01 рублей, поскольку солидарное взыскание госпошлины действующим законодательством не предусмотрено.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов, удовлетворить.
 
         Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» задолженность по договору займа в сумме 170 701 (Сто семьдесят тысяч семьсот один) рубль.
 
         Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 (Две тысячи триста семь) рублей 01 копейку.
 
         Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 (Две тысячи триста семь) рублей 01 копейку.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца, с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
 
Председательствующий                        А. В. Данилов