Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-245/2014
Дело № 2-245/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 11 марта 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.
при секретаре Кулистовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Дымовой М. А. к Николаеву А. Г., ОУФМС России по Владимирской области в Суздальском районе о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Дымова М.А. обратилась в суд с иском к Николаеву А.Г., ОУФМС России по Владимирской области в Суздальском районе о признании Николаева А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <...>, обязании ОУФМС России по Владимирской области в Суздальском районе снять Николаева А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что *** года между ней и Николаевым А.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> простой письменной форме. *** года за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., инв###, кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок общей площадью *** кв.м.. Согласно п.1.6 договора купли-продажи на дату его подписания в жилом доме был зарегистрирован Николаев А.Г., который обязался сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора. Николаев А.Г. свои обязательства не выполнил и с регистрационного учета не снялся. Указанный дом является лишь местом его регистрации, куда до настоящего времени приходит корреспонденция от судебных приставов, а также сотрудники криминальной полиции. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец Дымова М.А. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, реализовала право на участие через представителя.
Представитель истца по доверенности Белынцев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Адвокат Орлова О.В., представляющая интересы ответчика Николаева А.Г. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что ссылка истца на ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Представитель ответчика - ОУФМС России по Владимирской области в Суздальском районе - в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (***).
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 той же статьи предусмотрено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
В соответствии с часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Дымова М.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года, а также представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от *** года (***).
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки по указанному адресу с *** года до настоящего времени зарегистрирован Николаев А.Г. (***).
Из договора купли-продажи от ***., явившегося основанием к переходу права собственности на жилой дом и земельный участок от Николаева А.Г. к Дымовой М.А., следует, что на момент подписания договора в указанном жилом доме был зарегистрирован Николаев А.Г., обязался сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней с момента подписания договора (***).
Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в жилом доме не проживает, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не установлено, доказательств обратного суду не представлено, истец не имеет намерения предоставить принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать Николаева А.Г. утратившим право пользования указанным жилым помещением. По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является равнозначным по своему содержанию и смыслу требованиям о признании утратившими право пользования жилым помещением, о чем истец заявила в ходе рассмотрения дела
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации прав собственника жилого помещения, поскольку истец не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года ### снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика Николаева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дымовой М.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дымовой М. А. удовлетворить.
Признать Николаева А. Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Суздальском районе снять Николаева А. Г. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с Николаева А. Г. в пользу Дымовой М. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (двести) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года.
Судья О.А.Кондратьева
