Решение от 04 февраля 2014 года №2-245/2014

Дело № 2-245/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Темрюк            04 февраля 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Назаренко С.А.,
 
    при секретаре Гуржий В.А.,
 
    с участием представителя истца Автухова И.Г. – Прохожаева С.Е. по доверенности, представителя третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Костенко А.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автухова И.Г. к Лабунько Н.В. о восстановлении границы земельного участка и переносе разделительного забора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Автухов И.Г. обратился в суд с указанным иском к Лабунько Н.В., в обоснование своих требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № образованным из земельных участков с кадастровыми номерами №, ответчик является собственником земельного участка в <адрес>, расположенного рядом с участком истца. Также, ответчик является бывшим хозяином земельного участка с кадастровым номером №
 
    11 октября 2005 года, ответчик Лабунько Н.В. продал И часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес>.
 
    28 апреля 2010 года часть земельного участка площадью 1 000 кв.м. с предыдущим кадастровым номером № расположенную по адресу<адрес>, пер. Центральный 1А, И передала по договору купли-продажи Автухову И.Г.
 
    09 ноября 2011 года, администрацией Запорожского сельского поселения в отношение Лабунько Н.В. было вынесено предписание о нарушении межевых знаков и приведении в соответствии с документами границы земельного участка.
 
    В декабре 2011 года, ответчик обратился в Темрюкский районный суд с иском к администрации МО <адрес> о признании незаконным нормативного акта и признании права собственности на земельный участок, площадью 2004 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    13 декабря 2011 года, Темрюкским районным судом в составе председательствующего судьи К, было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Лабунько Н.В.
 
    Указанным решением суд признал право собственности Лабунько Н.В. на земельный участок площадью 2004 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Кроме того, указанным решением суд признал незаконным постановление главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 5622                о предоставлении И в собственность за плату 104/1337 доли земельного участка от общей площади 1337 кв.м., без выдела этой доли в натуре, по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 1 «А», необходимого для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам<адрес>вого суда отменила решение Темрюкского районного суда о признании незаконным нормативного акта и признании права собственности на земельный участок площадью 2004 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> по апелляционной жалобе Автухова И.Г. - лица, не привлеченного к участию в заседании суда первой инстанции.
 
    Ответчик Лабунько Н.В. в противоречие мнению судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда отказывается восстанавливать границу между земельными участками и переносить разделительный забор, чем нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №
 
    Истец считает, что ответчик установил забор не на границе земельных участков согласно кадастровым паспортам, а в глубь его земельного участка, чем нарушил его права, самовольно заняв часть принадлежащего истцу участка и просит устранить нарушение его прав собственника земельного участка.
 
    Судом по делу № по иску Автухова И.Г. к Лабунько Н.В. была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 036-122-13С от ДД.ММ.ГГГГ года, разделительная граница между участками истца и ответчика (ограждение из металлической сетки) должна быть перенесена из т. № в т. № на 6,86 м., и из т. № в т. № на 2,34 м в сторону смежного участка ответчика Лабунько Н.В. по адресу: <адрес>.
 
    Разрешая спор, суд, с учетом экспертного заключения установил, что ответчик установил забор на территории земельного участка истца и действиями ответчика были нарушены права истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком.
 
    В заявленных требованиях, с учетом представленных уточнений, истец просит обязать ответчика Лабунько Н.В. перенести спорную межу, путём демонтажа (перемещения) изгороди, установленной между земельными участками истца и ответчика, на расстояние из точки н7 в точку н9 на 6,85 м. и точки н10 в т.н8 на 2,34 м. в сторону смежного земельного участка ответчика Лабунько Н.В. по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением № к заключению эксперта № 036-122-13С по гражданскому делу № 2-1547/13.
 
    В судебном заседании, представитель истца – Прохожаев С.Е., поддержал уточненные заявленные исковые требования, сославшись на те же обстоятельства, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Костенко А.А., в судебном заседании, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, также пояснила, что земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет на законных основаниях, в сведениях ГКН отсутствует информация о наложении границ земельных участков истца и ответчика.
 
    Ответчик Лабунько Н.В., будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
 
    В связи с вторичной неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд по ходатайству представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    В материалах дела имеется письменное возражение ответчика Лабунько Н.В., согласно которому, ответчик просит в иске отказать, полагая, что для удовлетворения заявленных требований законных оснований не имеется.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № образованным из земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 24-26), ответчик является собственником земельного участка в <адрес>, расположенного рядом с участком истца. Также, ответчик является бывшим хозяином земельного участка с кадастровым номером №
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лабунько Н.В. продал И часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес> (л.д. 28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью 1000 кв.м. с предыдущим кадастровым номером № расположенную по адресу<адрес>, пер. Центральный 1А, И передала по договору купли-продажи Автухову И.Г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Запорожского сельского поселения в отношение Лабунько Н.В. было вынесено предписание о нарушении межевых знаков и приведении в соответствии с документами границы земельного участка (л.д. 27).
 
    В декабре 2011 года, ответчик обратился в Темрюкский районный суд с иском к администрации МО <адрес> о признании незаконным нормативного акта и признании права собственности на земельный участок, площадью 2004 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Темрюкским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Лабунько Н.В.
 
    Указанным решением суд признал право собственности Лабунько Н.В. на земельный участок площадью 2004 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Кроме того, указанным решением суд признал незаконным постановление главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 5622                о предоставлении И в собственность за плату 104/1337 доли земельного участка от общей площади 1337 кв.м., без выдела этой доли в натуре, по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 1 «А», необходимого для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5, 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам<адрес>вого суда отменила решение Темрюкского районного суда о признании незаконным нормативного акта и признании права собственности на земельный участок площадью 2004 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> по апелляционной жалобе Автухова И.Г. - лица, не привлеченного к участию в заседании суда первой инстанции (л.д. 29-32).
 
    Судом по делу № по иску Автухова И.Г. к Лабунько Н.В. была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 036-122-13С от ДД.ММ.ГГГГ года, при экспертном осмотре межевой границы земельных участков по адресу: <адрес>, пер.Центральный, 1а и <адрес>, установлено наличие постройки – забор, выполненный из металлической сетки.
 
    Согласно выполненной геодезической съёмке установлено, что забор расположен на территории земельного участка, принадлежащего истцу Автухову И.Г.
 
    Постройка – забор, препятствует в пользовании земельным участком Автухову И.Г., для переноса забора, необходимо переместить разделительную границу между участками истца и ответчика (ограждение из металлической сетки) из т. № в т. № на 6,86 м., и из т. № в т. № на 2,34 м в сторону смежного участка ответчика Лабунько Н.В. по адресу: <адрес> (л.д. 9).
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заключением эксперта № 036-122-13С по делу № 2-1547/13, подтвержден факт наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
 
    Согласно статье 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    С учетом изложенных требований законодательства Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств, суд находит заявленные требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Автухова И.Г. к Лабунько Н.В. о восстановлении границы земельного участка и переносе разделительного забора – удовлетворить.
 
    Обязать ответчика Лабунько Н.В. перенести спорную межу, путём демонтажа (перемещения) изгороди, установленную между земельными участками истца и ответчика, на расстояние из точки н7 в точку н9 на 6,85 м. и точки н10 в т.н8 на 2,34 м. в сторону смежного земельного участка ответчика Лабунько Н.В. по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением № к заключению эксперта № 036-122-13С по гражданскому делу № 2-1547/13.Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                                            С.А. Назаренко