Решение от 08 апреля 2014 года №2-245/2014

    Дело № 2-245/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шимановск 08 апреля 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Шимановского районного суда <адрес> Михайлов С. А., с участием представителя истца ОАО «Управляющая Компания Служба Заказчика» Цисельской Е. О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Саблиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» к Стекуновой Н. А., Рудько А. М., Рудько В. А., Рудько Л. К., Стекунову Д. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177234,72 руб. и государственной пошлины в порядке возврата в размере 4744, 69 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» обратилась в Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Стекуновой Н. А., Рудько А. М., Рудько В. А., Рудько Л. К., Стекунову Д. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177234,72 руб. и государственной пошлины в порядке возврата в размере 4744, 69 руб.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» - Цисельская Е. О. исковые требования уточнила и суду пояснила, что квартира расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Стекуновой Наталье Анатольевне, Рудько Анатолию Михайловичу, Рудько Вячеславу Анатольевичу, Рудько Любови Корнеевне. Участники общей совместной собственности на жилое помещение сообща владеют и пользуются общим имуществом и без определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, расходы по его содержанию несут солидарно, если иное не установлено соглашением между ними. В данном жилом помещении также зарегистрированы Стекунов Дмитрий Борисович, 1970 года рождения, Стекунов Борис Дмитриевич, 1992 года рождения, ФИО13, 1996 года рождения. Ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177234,72 руб. Ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником и иными лицами помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УкСЗ» и Стекуновой Н. А. было заключено соглашение о погашении задолженности. Данного соглашения ответчик не исполняла. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В связи со смертью собственника в праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу: <адрес> Рудько Любовь Корнеевны, просит суд взыскать с Стекуновой Натальи Анатольевны, Рудько Анатолия Михайловича, Рудько Вячеслава Антальевича, Стекунова Дмитрия Борисовича солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177234,72 руб. а также взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в сумме 4744, 69 руб.
 
    Ответчики Стекунова Н. А., Рудько А. М., Рудько В. А., Стекунов Д. Б. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствии.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 УК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Согласно п. 1 п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ находится в совместной собственности Рудько А. М., Рудько Л. К., Рудько В. А., Стекуновой Н. А. У ответчиков, как собственников жилого помещения возникла обязанность по оплате за жильё и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
    Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован дееспособный член семьи собственника Стекуновой Н. А., муж Стекунов Дмитрий Борисович, 1970 года рождения.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственники Стекунова Н. А., Рудько А. М., Рудько В. А. и член семьи собственника Стекунов Д. Б. обязаны вносить оплату за жильё и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
 
    Ответчики Стекунова Н. А., Рудько А. М., Рудько В. А. и Стекунов Д. Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за жильё и коммунальные услуги не производили в связи, с чем у них образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» в размере 177234,72 руб., что подтверждается предоставленным расчетом истца.
 
    Поскольку собственники жилого помещения Стекунова Н. А., Рудько А. М., Рудько В. А. и член семьи собственника Стекунов Д. Б. не исполняют надлежащим образом обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177234, 72 руб., суд считает необходимым взыскать с Стекуновой Н. А., Рудько А. М., Рудько В. А., Стекунова Д. Б. в пользу ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 177234,72 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 4744, 69 руб. в их пользу.
 
    В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из приведенной нормы закона следует, что при уплате государственной пошлины солидарной обязанности не возникает.
 
    Поскольку при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется в долевом соотношении, постольку суд считает необходимым госпошлину уплаченную истцом взыскать с Стекуновой Н. А., Рудько А. М., Рудько В. А., Стекунова Д. Б. в равных долях, а именно по 1186,17 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» удовлетворить:
 
    Взыскать с Стекуновой Натальи Анатольевны, Рудько Анатолия Михайловича, Рудько Вячеслава Анатольевича, Стекунова Дмитрия Борисовича солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177234 рублей 72 копеек.
 
    Взыскать с Стекуновой Натальи Анатольевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму оплаты государственной пошлины в размере 1186 рублей 17 копеек.
 
    Взыскать с Рудько Анатолия Михайловича в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму оплаты государственной пошлины в размере 1186 рублей 17 копеек.
 
    Взыскать с Рудько Вячеслава Анатольевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму оплаты государственной пошлины в размере 1186 рублей 17 копеек.
 
    Взыскать с Стекунова Дмитрия Борисовича в пользу Открытого Акционерного Общества «Управляющая компания Служба Заказчика» сумму оплаты государственной пошлины в размере 1186 рублей 17 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: