Решение от 17 июня 2014 года №2-245/2014

Дело №2-245/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Ольга 17 июня 2014 года
 
    Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Середыч М.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Дыдиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за недвижимое имущество, являющегося муниципальной собственностью,
 
установил:
 
 
    <данные изъяты>), в лице и.о. главы ФИО7 обратилась в Ольгинский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за недвижимое имущество, являющегося муниципальной собственностью.
 
    В обоснование иска истец указал, что 23 августа 2012 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории <адрес>, являющегося муниципальной собственностью. В соответствии с указанным договором арендная плата должна перечисляться ежемесячно 25 числа текущего месяца. За период действия договора № оплата производилась не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 01 апреля 2014 года за ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 25742,05руб., на которую в соответствии с договором начислены пени в сумме 40096,64руб. Ответчику 04 июля 2013 года было направлено письмо о погашении образовавшейся задолженности, но ответ до настоящего времени не получен. Спор о возмещении платежей путем переговоров до настоящего времени не разрешен.
 
    Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность арендной платы по договору № от 23 августа 2012 года в сумме 25742,05руб., пени в сумме 40096,64руб.
 
    До рассмотрения дела по существу, от ответчика ФИО2, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, в обоснование указывает, что она заключала с <данные изъяты> договор на аренду недвижимого имущества на срок с 19.08.2011г. по 17.08.2012г., по данному договору арендная плата внесена в полном объеме, что подтверждает акт сверки от 02.08.2012г. Новый договор с ней не заключался, но так как она продолжала пользоваться имуществом, то перечисляла за него арендную плату до апреля 2013 года включительно, что подтверждается квитанциями. 11 мая 2013г. был совершен поджог арендуемого её здания магазина. По данному факту возбуждено уголовное дело, так как сгорели все её материальные ценности, что не позволило продолжить работу, о чем письмом от 11.05.2013г. была уведомлена <данные изъяты>. Ответчик считает, что не состоит в договорных отношениях с истцом с 17.08.2012г. О существовании договора № от 23.08.2012г. ей стало известно 5 июня 2014г. и её подпись в нем, скорее всего фальсифицирована. Данный договор она не могла подписать физически, так как с 19 по 25 августа 2012г. по туристической путевке была в <адрес>. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    С согласия представителя истца, руководствуясь ч.6 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно пунктам 1 и 2 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору № на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории <адрес>, являющегося муниципальной собственностью от 23 августа 2012 года (далее по тексту - Договор) Арендодателем является <данные изъяты>, а Арендатором – ФИО2 (л.д.4-7).
 
    Согласно Договору Арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> для использования под магазин. Срок пользования с 23 августа 2012 года по 21 августа 2013 года.
 
    В соответствии с п.3.1 Договора Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в сумме 4516,15руб. Арендная плата перечисляется ежемесячно 25 числа текущего месяца.
 
    В соответствии с п.4.2.1. в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные данным договором, начисляется пеня по 0,5% в день просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    04 августа 2013 года ФИО2, согласно сообщению за № была уведомлена о задолженности по аренде на сумму 21225,90 руб., однако документов, подтверждающих выплату данной задолженности, последней предоставлено не было (л.д.8).
 
    Согласно расчету суммы недоимки задолженность за ФИО2 на 21 августа 2013 года включительно составляет 25742,05руб, а пеня за период с 22 августа 2013 года по 01 апреля 2014 года составляет 40096,64руб. Общая сумма задолженности – 65838,69руб. (л.д.9).
 
    Согласно квитанций (чек-ордер), ответчик внесла арендную плату за сентябрь, ноябрь, декабрь 2012г., январь, февраль, март 2013г. на общую сумму 28451, 54 руб. (л.д. 51).
 
    Доказательств, подтверждающих оплату по платежам и расчету по договору за период с апреля по август 2013 года включительно, ФИО2 суду не предоставила.
 
    Исследуя доводы ответчицы, что ей было неизвестно о договоре № от 23.08.2012г., суд приходит к выводу, что данное обстоятельство опровергается заявлениями самой ответчицы направленными в адрес <данные изъяты> 11.05.13г. и 30.05.2013г. (л.д. 62, 64). Также согласно заявки на участие в аукционе, ФИО2 была уведомлена о дате проведения аукциона и она была единственным претендентом, договор аренды был заключен на основании решения по проведенному аукциону.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера обязательства, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Обсуждая вопрос об оплате судебных издержек, суд исходит из положений законодательства.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета установленного бюджетным законодательством Российского Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за недвижимое имущество, являющегося муниципальной собственностью, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 задолженность за арендную плату по договору № от 23 августа 2012 года в сумме 25742,05 рубля, пени в сумме 40096,64 рублей, а всего на общую сумму 65838,69 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в местный бюджета государственную пошлину 2175,16 рублей.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.
 
Председательствующий М.Н. Середыч