Решение от 23 июня 2014 года №2-245/2014

            Дело № 2-245/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз                 23 июня 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Финогентовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Леонтьевой Зои Евгеньевны к Курковой Алене Витальевне и Куркову Илье Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,
 
        установил
 
    Леонтьева З.Е. обратилась в суд с иском к Курковой А.В., Куркову И.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила также взыскать дополнительные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у нее в долг <данные изъяты> рублей, и обязались вернуть через месяц. Договором между ними предусмотрено, что ответчики обязались за пользование заемными денежными средствами платить истице 10% от суммы займа. Ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, сумму займа в установленный срок не возвратили. В связи с этим просит взыскать сумму займа и проценты.
 
    Истица Леонтьева З.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Куркова А.В. и Курков И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Леонтьева З.Е. передала Курковой А.В. и Куркову И.В. в долг <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц.
 
    Распиской Куркова И.В. и Курковой А.В. подтверждается получение ими от Леонтьевой З.Е. <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Суд приходит к выводу, что ответчик Куркова А.В. и Курков И.В. обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнили, о чем свидетельствует наличие у истицы расписки, пояснения истицы о том, что ответчик до настоящего время сумму займа не вернул, несмотря на ее неоднократные требования.
 
    Доказательств того, что денежные средства возвращены займодавцу, в суд сторонами не представлено.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из расписки следует, что ответчики, обязались уплачивать истице по 10 % от суммы основного долга ежемесячно. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., на которую ссылается истица, не содержит сведений о прекращении начисления процентов на сумму займа после ДД.ММ.ГГГГ г.; иных достоверных доказательств заключения между сторонами соглашения о том, что после ДД.ММ.ГГГГ проценты в согласованном сторонами размере начисляться не будут, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Расчет процентов, подлежащих уплате сторонами не оспорен и признается верным, (<данные изъяты>% х 23 месяца, за вычетом суммы возвращенной ответчиками <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности - при неделимости предмета обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств согласования сторонами условия о солидарной ответственности созаемщиков (ответчиков) перед кредитором (истицей) не имеется, по смыслу ч. 1 ст. 322, ст. 133 ГК РФ денежные обязательства, по общему правилу, являются делимыми, а обоснования неделимости возникшего между сторонами в настоящем деле заемного обязательства не содержится.
 
    В судебном заседании истица настаивала на взыскании с ответчиков суммы займа и процентов по основному долгу в равных долях.
 
    Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы долга в равных долях.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются уплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, 50 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Уплата <данные изъяты> рублей за составление искового заявления подтверждается квитанцией АЦ № №.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 807-812 ГК РФ, ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Курковой Алены Витальевны и Куркова Ильи Вячеславовича в пользу Леонтьевой Зои Евгеньевны в равных долях сумму основанного долга <данные изъяты> рублей и сумму процентов по договору займа <данные изъяты> рублей, а всего по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Взыскать с Курковой Алены Витальевны и Куркова Ильи Вячеславовича в пользу Леонтьевой Зои Евгеньевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 50 копеек, оплаты расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего по <данные изъяты> рубля 25 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий