Определение от 06 июня 2014 года №2-245/2014

            Дело № 2-245/2014
 
                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                                  о прекращении производства по делу
 
            г. Поворино Воронежская область                                        06 июня 2014 г.
 
             Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
 
    при секретаре Лиходед Н.В.,
 
    с участием представителя должника – Совета народных депутатов городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Кабилова В.Ш.,
 
    судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП Воронежской области Ружейниковой Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по заявлению Совета народных депутатов городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежская области о взыскании исполнительского сбора,
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
               Заявитель оспорил постановление судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП Ружейниковой Е.В. от 14.03.2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №, возбужденному 06.03.2014 года на основании исполнительного листа Поворинского районного суда о восстановлении на работе Подболотова Николая Алексеевича в должности главы администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области с 09.12.2013 года.
 
                В ходе судебного разбирательства данное постановление отменено.
 
                Представитель должника - Совета народных депутатов городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Кабилов В.Ш. в связи с отменой оспариваемого постановления об аресте недвижимого имущества на рассмотрении дела по существу не настаивает.
 
            Представитель взыскателя – Подболотов Н.А. в судебное заседание 06.06.2014 года не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
            Судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП Воронежской области Ружейникова Е.В. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
             Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Анализ вышеуказанных норм в совокупности с положениями ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что судебной защите подлежат права, свободы и законные интересы гражданина в том случае, если они нарушены в результате действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и принимаемых ими решений.
 
    На день принятия судебного акта по настоящему гражданскому делу постановление судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП Ружейниковой Е.В. от 14.03.2014 года о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением от 05.06.2014 года, оно не порождает правовых последствий и не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
 
            В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающего права и свободы заявителя, является основанием для отказа в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
 
    Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
 
    Судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Представитель заявителя на рассмотрении дела по существу не настаивает. Доказательств нарушения прав должника в период действия оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя, которые не были восстановлены в результате его отмены, суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу надлежит прекратить.
 
               Руководствуясь cт., ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
                                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Совета народных депутатов городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежская области о взыскании исполнительского сбора прекратить.
 
            Определение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.
 
                                      Судья                                                      Кирпичева А.С.