Решение от 29 мая 2013 года №2-245/2013год

Дело № 2-245/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя истца Юрковой Е.Г.,
 
    представителя ответчика Цветковой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» к Викторову В.А. о взыскании материального ущерба за бездоговорное потребление электрической энергии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее по тексту – филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») обратилось в суд с иском к Викторову В.А. о взыскании материального ущерба за бездоговорное потребление электрической энергии, в обосновании которого указало, что *** работниками филиала ОАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» был составлен акт № о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления. Викторов В.А., проживая по адресу: <адрес>, осуществлял бездоговорное электропотребление в отсутствие договора энергоснабжения. Электропотребление производилось ответчиком в доме, расположенном на территории ООО «Сосновый Бор». Из дома Викторова В.А., запитанного от опоры линии электропередач, через лес на расстоянии около 150 метров был протянут провод марки СИП-16 в дом, расположенный на территории ООО «<данные изъяты>». В конце *** данное обстоятельство было выявлено работниками структурного подразделения ОАО «МРСК Центра» - Бежецкого РЭС. *** был составлен акт введения полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии и была прекращена передача электроэнергии в <адрес>. *** ответчику была направлена претензия о его обязанности в соответствии со ст.544 ГК РФ оплатить использованную электроэнергию согласно показаниям счетчика, которые были запечатлены на фотографии в момент последней проверки данного счетчика. В конце *** был получен ответ на претензию о невозможности удовлетворения ввиду ее незаконности и необоснованности. После отключения электроэнергии от дома Викторова В.А. он обратился в Бежецкий городской суд <адрес> с иском о понуждении к заключению договора энергоснабжения (дело № 2-412/2012 г.). *** было вынесено решение, которым суд отказал Викторову В.А. в удовлетворении его исковых требований. *** Викторов В.А. обратился в филиал ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» по вопросу оказания услуг по технологическому присоединению отключенного от электроэнергии дома, и выяснилось, что счетчик с показаниями задолженности ответчика был украден. Когда ответчик обратился в суд по вопросу понуждения к заключению договора энергоснабжения, ими было принято решение о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 32 961,6 кВт/ч, что в соответствии с тарифом РЭК составляет 69 878 руб. 59 коп. В этот момент и был составлен акт бездоговорного потребления. На основании акта о бездоговорном электропотреблении № от *** гражданин Викторов В.А. незаконно потребил электроэнергию в объеме 32 961,60 кВт/ч. (за период с *** по ***). На основании пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Положений), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а так же наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. В силу п. 152 Положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте содержатся данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки. Согласно п. 156 Положений стоимость выявленного объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией к которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Как следует из вышеназванных норм, взыскание сетевой организацией стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии возможно с любого лица, осуществившего такое потребление посредством принадлежащих ему энергопринимающих устройств, подключенных к сетям сетевой организации. Ущерб причиняется за счет упущенной выгоды. Переход имущества - электроэнергии и владения собственника - ОАО «МРСК Центра» во владение виновного не происходит. ОАО «МРСК Центра» не получает имущественных поступлений, которые должны были увеличить его достояние, а Викторов В.А. при этом извлекает соответствующую материальную выгоду. Факт бездоговорного потребления электрической энергии, а так же непогашенная задолженность по оплате потребленной электрической энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления № от ***, решением Бежецкого городского суда по делу № 2-412/2012 от 17.09.2012 г., актом ограничения режима потребления электрической энергии от ***, претензией с *** исх. № №, фотоматериалами, справкой ОАО «Тверьэнергосбыт» от *** об отсутствии договорных отношений с Викторовым В.А., договором № от *** об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям по 3 категории надежности, апелляционной жалобой Викторова В.А. на решение Бежецкого городского суда <адрес> по делу №2-412/2012 г. от 17.09.2012 г. На основании изложенного просили взыскать Викторова Василия Архиповича в пользу ОАО «МРСК Центра» на счет филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» 69878 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Юркова Е.Г. по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив сумму иска. Просила взыскать с Викторова В.А. за бездоговорное потребление электрической энергии 66252 руб. 82 коп., поскольку в представленном исковом заявлении и расчете допущена ошибка. Тариф для соответствующей категории населения за потребляемую энергию на спорный период составлял 2 руб. 01 коп., а не как указано в расчете и иске – 2 руб. 12 коп. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что собственником <адрес> является Викторов В.А. Однако, в указанном доме ответчик не проживает. *** было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, которое выразилось в подключении от дома Викторова к дому, расположенному на базе ООО «<данные изъяты>», электропровода марки СИП-16. При помощи данного подключения происходило бездоговорное потребление энергии (питание приборов, расположенных на базе ООО «<данные изъяты>») с *** по *** С ответчиком договора на поставку электроэнергии не заключалось. Викторову В.А. направлялось требование об уплате ущерба, причиненного бездоговорным потреблением энергии, но ответчик выразил свое несогласие, оплачивать причиненный ущерб отказался. Акт о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления от *** составлен без потребителя Викторова В.А., в присутствии двух свидетелей. Данный акт был направлен Викторову, что подтверждается почтовым уведомлением о его получении. К административной ответственности они Викторова В.А. не привлекали. Ранее <адрес> принадлежал ФИО2, потом собственником стал Викторов В.А. Договор на поставку электроэнергии заключается с конкретным лицом, поэтому Викторов В.А. в течение двух месяцев с момента приобретения дома должен был заключить указанный договор. Подтвердила, что использование электроэнергии осуществлялось для электроснабжения базы ООО «<данные изъяты>», а не для дома Викторова. Учитывая, что собственником дома является ответчик и кабель протянут от его дома, то и ответственность за бездоговорное потребление должен нести Викторов В.А. Относительно представленных возражений пояснила, что Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, действовали до ***, в том числе и в спорный период. Кроме того, в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 г. указано, что расчетные способы, кроме расчетных способов определения объемов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, и порядок их применения, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными настоящим постановлением, применяются с 1 июля 2012 г. Ссылка представителя ответчика на п. 170 и 171 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. неправомерна, поскольку данные положения применяются к отношениям, возникающим из договора, заключенного с энергоснабжающей организацией.
 
    Ответчик Викторов В.А. в судебное заседание не явился,о времени, месте судебного заседания извещен заранее, надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
 
    При таких обстоятельства, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Викторова В.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика Цветкова В.И. исковые требования не признала, представила возражения в письменном виде, дополнительно пояснив, что Викторов В.А. в <адрес> в спорный период не проживал, электрическую энергию не потреблял. К туристической базе ООО «<данные изъяты>» ее доверитель никакого отношения не имеет. Ей известно, что у ООО «<данные изъяты>» своя трансформаторная станция, договор с электроснабжающей организацией туристической базой заключен. При помощи кабеля, который протянут от дома Викторова В.А. к дому, расположенному на территории базы, ООО «<данные изъяты>» электрическую энергию не потребляло. Также она осведомлена, что в *** на туристической базе не было электричества. Однако, при этом электроснабжение базы осуществлялось с помощью бензинового генератора. Ее доверитель никакого кабеля от своего дома к дому на территории базы не прокладывал. Электрическую энергию не потреблял. В <адрес> Викторов В.А. не проживает до настоящего времени. Факт получения Викторовым В.А. акта от *** не отрицала.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Установлено, что филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии. Одна из точек приема электрической энергии - жилой <адрес>, собственником которого является Викторов В.А. Из представленных суду в обосновании заявленных требований материалов следует, что от указанного жилого дома к дому, расположенному на территории базы «<данные изъяты>», протянут провод, через который питаются энергопринимающие устройства дома туристической базы. Потребление электрической энергии осуществляется без соответствующего договора и без оплаты, т.е. несанкционированно.
 
    Порядок регулирования правоотношений между поставщиками и потребителями электроэнергии, регламентирован Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном режиме потребления электрической энергии».
 
    Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    Исходя из положений абз. 4 п.п. б п. 2 и п.п. а п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.
 
    Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.
 
    Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442).
 
    До принятия Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г., которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, которые содержали аналогичные нормы, регулирующие правоотношения между поставщиками и потребителями электроэнергии.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что в *** ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. От <адрес> был протянут кабель к дому, расположенному на туристической базе «<данные изъяты>», через который осуществлялось питание электроприборов, находящихся в доме туристической базы. В указанный период база была обесточена, поэтому причина прокладки провода от дома Викторова В.А. была очевидной. Ими совместно с главой администрации сельского поселения и помощником прокурора был осуществлен выход на место, к дому <адрес>, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В связи с тем, что договор с Викторовым В.А. на энергоснабжение не заключался, то, следовательно, его действия по подключению кабеля от его дома к дому на туристической базе являются незаконными. Также указал, что в доме Викторова В.А. никаких электроприемников не расположено, незаконное потребление электрической энергии осуществлялось только для питания приборов, расположенных на территории базы ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, ответчик в <адрес> не проживает, дом нежилой. Подтвердил, что в спорный период Викторов В.А. (с *** по ***) в указанном доме не проживал. Ответчиком по делу привлечен Викторов, т.к. его дом является точкой поставки, за провода, которые отходят от его дома и питают другие объекты, отвечает собственник дома. Прежде чем подключать кого-то к своей линии, необходимо на законном основании запитать себя, чего ответчиком сделано не было, т.к. у него не был заключен договор с энергоснабжающей организацией.
 
    Сообщением ОАО «Тверьэнергосбыт» от *** (л.д.11) подтверждается, что договорных отношений с Викторовым В.А. не имеется.
 
    Согласно акту от *** (л.д.28) в отношении потребителя Викторова В.А., являющегося собственником жилого <адрес>. Большая Бережа, введен режим полного ограничения потребления электрической энергии.
 
    *** в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 29), согласно которой Викторову В.А. сообщено о выявлении факта несанкционированного потребления электрической энергии, указано количество незаконно потребленной энергии – 33135 кВт.ч, а также сумма ущерба – 66601,35 руб., предложено в течение 30 дней добровольно погасить образовавшуюся задолженность.
 
    В ответ на указанную претензию (л.д. 30) ответчик сообщил, что она является необоснованной, а содержащееся в ней требование – незаконным.
 
    Из акта о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления от *** (л.д. 33) следует, что Викторов В.А. присоединил энергопринимающие устройства (токоприемники) к сетям сетевой организации с целью использования электроэнергии для электроснабжения базы ООО «<данные изъяты>». Акт подписан двумя представителями филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и незаинтересованными лицами.
 
    Справкой-расчетом по акту № от *** о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) (л.д. 34) подтверждается, что объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составляет 32961,6 кВт/ч., стоимость бездоговорного потребления электрической энергии – 69878 руб. 59 коп.
 
    *** Викторов В.А. и ОАО «МРСК Центра» (филиала ОАО «МРЭСК Центра» – «Тверьэнерго») заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.
 
    Изложенное подтверждает, что от дома, принадлежащего Викторову В.А., несанкционированно был проложен провод марки СИП-16, через который осуществлялось незаконное электроснабжение базы ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Установлено, что, являясь собственником <адрес>, Викторов В.А. в указанном доме не проживал, электричеством не пользовался, какие-либо электроприемные устройства в доме отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно Викторов В.А. является причинителем вреда ОАО «МРСК Центра», суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что Викторов В.А. не имеет никакого отношения к несанкционированному прокладыванию кабеля и незаконному электроснабжению базы ООО «<данные изъяты>», представителем истца не опровергнуты. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих, что ответчик самовольно с целью извлечения прибыли подключил провод от своего дома к дому, расположенному на территории туристической базы, для энергоснабжения указанного объекта. Викторов В.А. к административной ответственности не привлекался, его вина не установлена. Представленные суду доказательства являются противоречивыми, бесспорно свидетельствуют лишь о том, что несанкционированное присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации с целью использования электроэнергии было осуществлено для электроснабжения базы ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокладка провода марки СИП-16 для питания базы ООО «<данные изъяты>» могла быть осуществлена третьими лицами без ведома и согласия ответчика.
 
    Доводы представителя истца о том, что ответственность применительно к данному спору должен нести собственник жилого дома – ответчик по настоящему делу, суд находит не основанным на законе.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
 
    Викторов В.А. в жилом <адрес> не проживал, электроэнергией не пользовался, токоприемники в доме отсутствовали, следовательно, его нельзя признать лицом приобретающим (потребляющим) электроэнергию. Кроме того, не установлено, что Викторов В.А. является лицом, причинившим вред ОАО «МРСК Центра», и должен нести ответственность за незаконное электроснабжение базы ООО «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» не подлежат удовлетворению.
 
    Представителем ответчика заявлено требование о взыскании с ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в пользу Викторова В.А. в счет возмещения понесенных расходов на составление возражений и консультирование по заявленным исковым требованиям 25000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая требования указанной нормы, мнение представителя истца, объема оказанной ответчику юридической помощи, а также то, что в иске отказано, суд считает заявление о взыскании расходов на составление возражений и консультирование по заявленным исковым требованиям подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» к Викторову В.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» в пользу Викторова В.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2013 года.
 
    Председательствующий