Решение от 30 апреля 2013 года №2-245/2013

    Дело № 2-245/2013
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Чулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
 
    пи секретаре ФИО3
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор на изготовление и монтаж в жилом доме по <адрес> в <адрес> оконных конструкций ПВХ в количестве 2-х штук на общую сумму 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оконные конструкции ПВХ были установлены ответчику, о чем был составлен акт приемки выполненных работ. По условиям договора ФИО2 должна была произвести оплату за изготовление и монтаж оконных конструкций с рассрочкой платежей на 3 месяца без первоначального взноса. Ежемесячно она должна была вносить 8330 рублей в период с сентября по ноябрь 2011 года включительно. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила 5000 рублей, в дальнейшем платежи от ФИО2 не поступали, на его неоднократные требования о погашении долга по оплате за выполненную работу, ответчик первоначально обещала расплатиться, затем перестала отвечать на его звонки. Долг не погасила до настоящего времени, сумма долга составляет 19990 рублей. Согласно п.5.6 договора на изготовление и монтаж оконных конструкций ПВХ, за невыполнение своих обязательств заказчик должна уплатить ему пеню в размере 1% от стоимости заказа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка в оплате выполненной работы составила 517 дней, а сумма пени составила 129250 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 153424 рубля 80 копеек, из них 19990 рублей в погашение долга по оплате выполненной работы, 129250 рублей -пеню, 4184 рубля 80 копеек - уплаченную им сумму государственной пошлины.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена в соответствии с правилами ст.ст. 113, 115 ГПК о дате и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что дает суду основание признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст. 167 ч. 3 ГПК РФ и рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В письменном объяснении, представленном суду, ФИО2 указала, что с таким иском она не согласна, так как после похорон мужа у нее были долги, которые она еще выплачивает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у нее был пожа<адрес> взыскания просит определить на усмотрение суда (л.д. 18).
 
    Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
 
    Согласно договору на изготовление оконных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 обязуется по заданию заказчика ФИО2 выполнить, а ФИО2 принять работу и оплатить: изготовление оконных конструкций с использованием профиля из поливинилхлорида в количестве 2-х штук; монтаж (установка) оконных конструкций, изготовленных подрядчиком (п.1.1). За выполнение работ, предусмотренных договором, ФИО2 оплачивает 25000 рублей без предоплаты, ФИО2 предоставляется кредит сроком на три месяца (п. 4.1, 4.2.1, 4.2.2) (л.д. 7 -9).
 
    Как следует из представленного графика погашения рассрочки, ФИО2 обязуется оплачивать в срок и в полном объеме кредит в сумме 25000 рублей равными ежемесячными платежами в размере 8330 рублей 25 сентября, 25 октября и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила 5000 рублей (л.д. 10).
 
    Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изготовил, доставил и смонтировал оконные конструкции в количестве 2 штук по <адрес>, заказчик ФИО2 к качеству и объему работ претензий не имеет (л.д. 11).
 
    Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 в полном объеме надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на изготовление оконных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами по договору актом выполненных работ (л.д. 11). Со своей стороны ответчик частично выполнил свои обязательства по оплате выполненной истцом работы, уплатив подрядчику 5000 рублей (л.д. 10). ФИО2, приняв выполненную работу и подписав акт выполненных работ, обязана была произвести окончательную оплату по договору в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения рассрочки, что ею не сделано до настоящего времени. Задолженность по оплате выполненной работы составляет 19990 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 5.6 договора, заключенного истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение своих обязательств заказчик уплачивает пеню в размере 1% от стоимости заказа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда, заключающегося в не оплате в установленный графиком погашения рассрочки срок, выполненной для ответчика работы, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пеня, установленная договором в размере 1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки, что составляет 360 % годовых, явно чрезмерно многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, не превышающую 8,25 % годовых в период допущения просрочки исполнения обязательства по договору подряда (л.д. 8).
 
    Как указала в своем объяснении ФИО2, она не согласна с таким иском (л.д.18).
 
    Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что пеня является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Сумма пени 129250 рублей, заявленная истцом, рассчитана истцом без соблюдения сроков оплаты выполненной работы, установленной графиком погашения рассрочки (л.д.10), кроме того, с учетом суммы долга, периода просрочки, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает снизить ее до 19990 рублей. При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает также материальное положение ответчика.
 
    Как следует из лицевого счета ФИО2 в Управлении Пенсионного фонда в <адрес>, ФИО2 получает пенсию по старости в размере 3292 рубля 60 копеек, 3660 рублей 98 копеек, ежемесячно с нее производятся удержания в значительной сумме (л.д. 16).
 
    Согласно справке ОНД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожено имущество ФИО2 на общую сумму 100000 рублей (л.д. 17).
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно квитанции и приходному кассовому ордеру истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4184 рубля 80 копеек. Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично в размере 39980 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенному размеру требований в сумме 1399 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Сторонами доказательств, дающих основание для принятия иного решения, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 19990 рублей в погашение долга по договору, 19990 рублей -пени за нарушение срока оплаты по договору, 1399 рублей 40 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, всего 41379 рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
 
    Ответчик вправе обратиться в Чулымский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова