Решение от 16 апреля 2013 года №2-245/2013

    Дело № 2-245/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» апреля 2013 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Синюхина Р.С.,
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Найденова С.Н.,
 
    ответчика Зверевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой Татьяны Евгеньевны в лице представителя Найденова Сергея Николаевича к Зверевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Найденова Татьяна Евгеньевна в лице представителя по доверенности Найденова Сергея Николаевича обратилась в Калязинский районный суд с иском к Зверевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что "__"__ __ г. между ней и ответчицей Зверевой С.А. был заключен договор займа, зарегистрированный в реестре за № ___ от "__"__ __ г.. Согласно условиям данного договора она передала ответчице денежные средства в сумме ....... рублей с обязательством возврата до "__"__ __ г.. В указанный срок Зверева С.А. денежные средства в полном объеме не вернула и на день подачи искового заявления сумма долга составила ....... рублей. В соответствии с п.6 заключенного договора, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которая на момент подачи искового заявления составила ....... рублей. На предложение о добровольной уплате долга и выплате неустойки Зверева С.А. ответила отказом, связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и просит взыскать с Зверевой С.А. сумму задолженности по договору займа ....... рублей, неустойку в размере ....... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей ....... копеек.
 
    Впоследствии в судебном заседании представитель истца Найденовой Т.Е. – Найденов С.Н. исковые требования изменил, просил взыскать со Зверевой С.А. долг по договору займа в сумме ....... рублей, неустойку в размере ....... рубле, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... рубль ....... коп., расходы по оплате услуг адвоката ....... рублей.
 
    Представитель истца Найденовой Т.Е. по доверенности – Найденов С.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Зверева С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не возражала против взыскания с нее оставшейся суммы задолженности в размере ....... рублей и судебных расходов в сумме ....... рублей ....... копеек и расходов по оплате услуг адвоката ....... рублей. Возражала против взыскания с нее неустойки в размере ....... рублей, поскольку такую сумму выплатить она не в состоянии, ее средний заработок составляет ....... рублей и на иждивении находится дочь, которая обучается в ВУЗе.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Найденовой С.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Найденовой Т.Е. и Зверевой С.А. "__"__ __ г. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Найденова Т.Е. передала Зверевой С.А. денежные средства в сумме ....... рублей на срок до "__"__ __ г.. Данный договор был заключен в письменной форме с соблюдением требований ст.ст. 432-434 ГК РФ путем двухстороннего подписания, удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора займа, у суда не имеется.
 
    В соответствии с условиями указанного договора:
 
    - возврат занятой суммы денег производится равными ежемесячными платежами в сумме ....... рублей начиная с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. (п.2 договора);
 
    - в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.6 договора).
 
    Во исполнение указанного договора Найденова Т.Е. передала Зверевой С.А. денежные средства в сумме ....... рублей, что не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ст.329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из материалов дела, Зверева С.А. свои обязательства как заемщика надлежащим образом не исполнила, что не оспаривается и самим ответчиком.
 
    Согласно представленному истцом расчету на "__"__ __ г., общая сумма задолженности Зверевой С.А. составляет ....... рублей, включая сумму просроченного основного долга ....... рублей, сумму неустойки ....... рублей. Указанная задолженность, на момент обращения в суд ответчиком не погашена, размер задолженности по договору займа в сумме ....... рублей не оспаривается ответчиком Зверевой С.А.
 
    В судебном заседании установлено, что договор займа соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного договора недействительным не заявлены, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении Зверевой С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме ....... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Однако требования истца о взыскании неустойки в сумме ....... рублей подлежит частичному удовлетворению.
 
    С учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению ввиду явного несоответствия заявленной суммы последствиям нарушения обязательства. Суд определяет сумму неустойки в размере ....... рублей исходя из суммы неисполненного обязательства по договору.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при предъявлении иска госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом изменения суммы иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованы. Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Найденовой Татьяны Евгеньевны к Зверевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зверевой Светланы Анатольевны в пользу Найденовой Татьяны Евгеньевны сумму задолженности по договору займа ....... (.......) рублей, неустойку в размере ....... (.......) рублей, государственную пошлину в размере ....... (.......) рубль ....... копеек, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ....... (.......) рублей, а всего .......(.......) рубль ....... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд.
 
    Судья