Решение от 27 мая 2013 года №2-245/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Кашин 27 мая 2013 г.
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием истца Фалеевой Н.Н., ответчика Мельниковой Н.А., её представителя Борисовой М.С., прокурора Бариновой О.А., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-245/2013 по иску Фалеевой Натальи Николаевны к Мельниковой Надежде Анатольевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фалеева Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Мельниковой Н.А. в свою пользу денежные средства в размере [данные изъяты] в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что [дата обезличена] Мельникова Н.А. умышленно, из хулиганских побуждений, причинила легкий вред её здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Вследствие полученной травмы она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала физическую боль, перенесла множество болезненных процедур.
 
    В судебном заседании Фалеева Н.Н. исковые требования поддержала, дополнительно указав, что находилась на больничном вплоть до [дата обезличена], у неё часто болит голова, в височной области остался резко выраженный шрам.
 
    Ответчик Мельникова Н.А. и её представитель Борисова М.С. признали иск по праву, полагая, однако, что размер компенсации истцом завышен. При этом ссылались на то, что Мельникова Н.А. не имеет постоянного заработка, является студенткой техникума, сиротой.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] Мельникова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором установлено, что [дата обезличена] [данные изъяты] находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Мельникова Н.А. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, используя малозначительный повод – отказ Фалеевой Н.Н. вызвать сотрудников полиции, из хулиганских побуждений нанесла ей удар ладонью левой руки и не менее трех ударов кулаками по лицу. После этого у автобусной остановки, расположенной слева по фасаду дома [данные удалены], Мельникова Н.А. догнала Фалееву Н.Н. и в продолжение своих действий повалила на землю, взяла в левую руку с земли камень и нанесла им не менее трех ударов в область лба справа, причинив ей телесное повреждение в виде ушибленной раны в области лба справа, которое не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и по этим признакам относится к категории телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью.
 
    Таким образом, следует считать установленным, что Мельникова Н.А. путем нанесения ударов потерпевшей умышленно причинила Фалеевой Н.Н. телесное повреждение в виде ушибленной раны в области лба справа.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Следовательно, именно на ответчике Мельниковой Н.А. лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате её умышленных преступных действий.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    Вина Мельниковой Н.А. в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком не оспаривается.
 
    Как следует из представленных истцом медицинских документов, Фалеева Н.Н. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении [данные изъяты] в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] с диагнозом: [данные изъяты]. Ей проводилась санация (вскрытие, дренирование).
 
    В связи с тяжестью заболевания и наличием осложнений Фалеева была направлена в [данные изъяты], куда поступила в состоянии средней степени тяжести, с жалобами на умеренные боли в области ран. В больнице получала лечение, в том числе хирургическое.
 
    Фалеевой Н.Н. представлены листки нетрудоспособности за общий период с [дата обезличена] по [дата обезличена].
 
    Как установлено в судебном заседании, у Фалеевой Н.Н. до настоящего времени имеется глубокий рубец в височной области справа.
 
    Изложенные выше обстоятельства преступления, совершенного в отношении Фалеевой, не дают оснований сомневаться в том, что она как в момент нанесения ей ударов, так и впоследствии, испытывала физическую боль, чувство страха, беспомощности и униженности перед преступником, опасалась за своё здоровье, перенесла ряд болезненных медицинских процедур, длительное время была нетрудоспособна и ограничена требованиями медицинского режима.
 
    Поскольку вред причинен Фалеевой Н.Н. в результате умышленных действий Мельниковой Н.А., оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
 
    Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные приведенные выше обстоятельства данного дела, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Фалеевой Н.Н., в [данные изъяты].
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма госпошлины в размере [данные изъяты], уплаченная при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фалеевой Натальи Николаевны к Мельниковой Надежде Анатольевне о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мельниковой Надежды Анатольевны в пользу Фалеевой Натальи Николаевны [данные изъяты] в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Мельниковой Надежды Анатольевны в пользу Фалеевой Натальи Николаевны [данные изъяты] в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий