Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-245/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-245/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 г. п. Приаргунск
Мировой судья судебного участка № 43 Приаргунского района Забайкальского края Пакульских В.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края,
с участием истца Геласимова Б.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мунгаловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Геласимова Бориса Фадеевича к Травникову Сергею Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в апреле 2010 года занимал ответчику деньги в сумме 1000 рублей. Сумму долга ответчик не возвратил, по просьбе истца с ответчиком неоднократно беседовал сотрудник полиции Астраханцев А.Е., но все безрезультатно. Просит суд взыскать с Травникова С.Г. сумму долга в размере 1000 рублей.
Истец Геласимов Б.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Травников С.Г. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> суду пояснил, что действительно к нему обращался Геласимов Б.Ф. с просьбой поговорить с Травниковым С.Г., чтобы последний вернул Геласимову Б.Ф. долг в сумме 1000 рублей. Он (<ФИО1>) неоднократно беседовал с Травниковым С.Г., где последний обещал вернуть деньги в сумме 1000 рублей, также не отрицал того, что занимал деньги у Геласимова Б.Ф.
Выслушав истца Геласимова Б.Ф., свидетеля <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец занял ответчику денежные средства в сумме 1000 рублей. Это подтверждается и показаниями свидетеля <ФИО1>, который неоднократно беседовал с Травниковым С.Г., где последний не отрицает тот факт, что занимал деньги у истца.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно п. 1 ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 1000 рублей.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств, так как предметом займа были деньги, а не вещи, соответственно ответчик обязан вернуть сумму займа.
Как установлено, денежные средства добровольно не были возвращены. Ответчик не отрицает тот факт, что занимал денежные средства в сумме 1000 рублей у истца.
Следовательно, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату суммы займа - прекращённым.
Поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Исковые требования Геласимова Бориса Фадеевича удовлетворить.
Взыскать с Травникова Сергея Григорьевича в пользу Геласимова Бориса Фадеевича сумму долга в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).
Взыскать с Травникова Сергея Григорьевича в бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения, а ответчиком в тот же срок со дня получения копии решения в Приаргунский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Пакульских В.И.
