Решение от 20 мая 2013 года №2-245/2013

    Дело № 2-245/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Никитченко А.А.,
 
    при секретаре Саяпиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Татьяны Ивановны к Ляпуновой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности в порядке регресса, -
 
у с т а н о в и л:
 
    Широкова Т.И. обратилась в суд с иском к Ляпуновой Е.А. о взыскании задолженности в порядке регресса. Свои требования мотивировала тем, что Ляпунова Е.А. взяла кредит в ОАО «Далькомбанк» на сумму 160 000 под 14% годовых по договору потребительского кредита № 3377-Об, по которому истица выступала поручителем. Так как ответчица перестала погашать кредит, ОАО «Далькомбанк» обратился в Облученский районный суд о взыскании с заемщика Ляпуновой Е.А. и с неё, как с поручителя, суммы задолженности по кредиту. Облученский районный суд, рассмотрев исковые требования ОАО «Далькомбанк», удовлетворил их в полном объеме, взыскав 11 827 руб. 12 коп. – долг по процентам, 117 458 руб. 14 коп. – основной долг по кредиту и 1 892 руб. 85 коп. – судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. Так как сумма долга была взыскана солидарно, то судебные приставы взыскали с неё одной всю сумму, и, кроме того, исполнительский сбор в размере 5 368 руб. 97 коп. Поскольку в настоящее время она выплатила всю сумму долга, считает, что у неё возникло право требования к ответчику возместить ей суму, которую она выплатила ОАО «Далькомбанк». Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 65 221 руб. 46 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 156 руб. 65 коп.
 
    В судебном заседании истец Широкова Т.И. исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно суду пояснила, что была знакома с Ляпуновой Е.А. и по ее просьбе согласилась быть у нее поручителем по кредиту в ОАО «Далькомбанк». Та обещала платить кредит регулярно, но через два месяца собралась уезжать, а вскоре и перестала погашать кредит. Сумма долга по кредиту, взысканная по решению суда, была удержана судебным приставом-исполнителем с нее, как с поручителя, в размере 65 221 руб. 46 коп, остальную сумму удержали с ответчицы. Также с нее был удержан исполнительский сбор в размере 5 368 руб. 97 коп., в связи с чем требования уточнила, просила взыскать с ответчицы в ее пользу не только выплаченную сумму задолженности по кредиту в размере 65 221 руб. 46 коп., но и исполнительский сбор в сумме 5 368 руб. 97 коп., который является ее убытками, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 156 руб. 65 коп.
 
    Ответчик Ляпунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2)
 
    В судебном заседании установлено, что 15 октября 2007 года между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и Ляпуновой Е.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 3377-Об, согласно которому Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 рублей 00 копеек на срок до 15 октября 2012 г., под 14 процентов годовых (п.1.1). Кредит обеспечивается Договором поручительства № 3377-Об (п.5.1)
 
    Согласно договору поручительства № 3377-Об от 15 октября 2007 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и Широковой Т.И. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Ляпуновой Е.А. (заемщиком) обязательств, возникших из договора потребительского кредита № 3377-Об от 15.10.2007 (п.1.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п.1.2); поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (п.2.1); по исполнению поручителем обязательств по кредитному договору в полном объеме к нему переходят права кредитора по отношению к заемщику (п.2.13).
 
    Решением Облученского районного суда ЕАО от 09.02.2011 исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Ляпуновой Е.А. и Широковой Т.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов удовлетворены, с Ляпуновой Е.А. и Широковой Т.И. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 3377-Об от 15.10.2007 в сумме 129 285 руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 892 руб. 85 коп.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Облученского районного ОСП УФССП по ЕАО от 24.03.2011 было возбуждено исполнительное производство № 11887/11/08/79 в отношении должника Широковой Т.И. на основании исполнительного листа Облученского районного суда ЕАО № 2-92 от 09.02.2011 о взыскании долга по кредиту и госпошлины в пользу взыскателя ОАО «Далькомбанк» в размере 131178 руб. 11 коп..
 
    Из материалов дела установлено, что в рамках данного исполнительного производства с должника Широковой Т.И. была взыскана сумма долга в размере 65 221 руб. 46 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства № 11887/11/08/79 от 23.03.2011, исследованными в судебном заседании, а также справкой судебного пристава-исполнителя от 22.03.2012 № 709/13/06/79, исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2012.
 
    В связи с тем, что исполнительный документ должником Широковой Т.И. в срок, установленный для добровольного исполнения содержащихся в нем требований, не исполнен, с нее был взыскан исполнительский сбор от подлежащей взысканию суммы, который составил 5 368 руб.97 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.11.2012.
 
    Таким образом, в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела установлено, что поручителем Широковой Т.И. на основании решения Облученского районного суда ЕАО от 09.02.2011, в рамках возбужденного исполнительного производства исполнено обязательство заемщика Ляпуновой Е.А. по погашению суммы долга перед ОАО «Далькомбанк» по кредитному договору № 3377-Об от 15.10.2007.
 
    В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Поскольку Широкова Т.И. исполнила обязательство Ляпуновой Е.А. по кредитному договору № 3377-Об от 15.10.2007, то к ней перешли права кредитора по данному обязательству и возникло право требования с ответчика возврата денежных средств в том объеме, в котором ею исполнено обязательство, а именно, в сумме 65 221 руб. 46 коп.
 
    Кроме того, в связи с уплатой исполнительского сбора в сумме 5 368 руб. 97 коп. у Широковой Т.И. возникли убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.
 
    Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Широковой Т.И. о взыскании с Ляпуновой Е.А. в ее пользу вышеуказанных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 70 590 руб. 43 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.
 
    Из материалов дела установлено, что при подаче иска Широковой Т.И. по чек-ордеру от 27.03.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2 156 руб. 65 коп., однако с учетом положений п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 317 руб. 71 коп., из которых в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 156 руб. 65 коп., а сумма 161 руб. 06 коп. - в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 361-363, 365 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Широковой Татьяны Ивановны к Ляпуновой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ляпуновой Евгении Анатольевны в пользу Широковой Татьяны Ивановны выплаченные по кредитному договору № 3377-Об от 15.10.2007 денежные средства в размере 65 221 рубль 46 копеек, убытки в размере 5 368 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 65 копеек, а всего взыскать 72 747 рублей 08 копеек.
 
    Взыскать с Ляпуновой Евгении Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 161 рубль 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Никитченко А.А
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013
 
    Судья Никитченко А.А