Решение от 28 мая 2013 года №2-245/2013

№ 2-245/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе
 
    Председательствующего судьи                                  Божко О.А.,
 
    При секретаре                                                               Чудиной Е.Ю.,
 
    С участием истца                         Калиева Р.М.,
 
    Представителя истца- Зюбиной Е.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 9 октября 2012 года,
 
    Ответчика                 Пивоварова Н.И.,
 
    28 мая 2013 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиева Р.М. к Пивоварову Н.И. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калиев Р.М. обратился в суд с иском к Пивоварову Н.И. о взыскании денежных средств в связи с тем, что 29 марта 2012 года он предоставил в долг Пивоварову Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако, Пивоваров Н.И. долг не вернул, уклоняется от возврата денежных средств. Просит взыскать с Пивоварова Н.И. <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
 
    Истец Калиев Р.М. в судебном заседании поддержал заявленные им требования, просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца- Зюбина Е.В. поддержала исковые требования Калиева Р.М., просит взыскать с Пивоварова Н.И. в пользу Калиева Р.М. <данные изъяты> рублей и судебные расходы, поскольку Пивоваровым Н.И. не исполнено обязательство по возврату денежных средств.
 
    Ответчик Пивоваров Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Калиев Р.М. избил его, заставил написать расписку о том, что он занял у него <данные изъяты> рублей. Однако, денег у Калиева Р.М. он не занимал, данная расписка является безденежной, составлена под влиянием насилия со стороны Калиева Р.М.. Расписка была составлена в присутствии КАМ и МВА. Он обращался с заявлением в полицию, но ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Он был направлен на медицинское освидетельствование, но поскольку у него не было телесных повреждений, он освидетельствование не проходил, не обращался к мировому судье с заявлением о привлечении Калиева Р.М. к уголовной ответственности за побои.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калиева Р.М. подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
 
    На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    В материалах гражданского дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Пивоваров Н.И. взял в долг у Калиева Р.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка предоставлена в суд Калиевым Р.М..
 
    Пивоваров Н.И., возражая против заявленных требований, не отрицал тот факт, что расписка написана им собственноручно и содержит его подпись, при этом пояснил, что расписка является безденежной, поскольку реальной передачи денежных средств не было, а расписка была составлена под влиянием насилия со стороны Калиева Р.М.. Пивоваров Н.И. утверждал, что при составлении расписки присутствовали КАМ и МВА.
 
    Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В судебном заседании по ходатайству Пивоварова Н.И. были допрошены свидетели КАМ и МВА.
 
    Свидетель КАМ пояснил, что он является родным братом Калиева Р.М.. Ему известно о том, что брат занимал деньги Пивоварову Н.И., об этом ему рассказал брат. Он при составлении расписки не присутствовал.
 
    МВА, допрошенный в судебном заседании показал, что ему не известно об обстоятельствах займа денежных средств Пивоварову Н.И., при составлении расписки он не присутствовал.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что Пивоваров Н.И. не доказал обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов. Отсутствие реальной передачи денежных средств Пивоварову Н.И. допустимыми и относимыми доказательствами, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено, не представлено доказательств, подтверждающих факт написания расписки под влиянием насилия, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что данная расписка является безденежной.
 
    Разрешая требования Калиева Р.М. суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ и Пивоварову Н.И. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно Пивоваровым Н.И.. Обязательства по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров Н.И. не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Калиева Р.М. <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Калиевым Р.М. при обращении в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
 
    Таким образом, с Пивоварова Н.И. необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу Калиева Р.М..
 
    Всего с Пивоварова Н.И. в пользу Калиева Р.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пивоварова Н.И. в пользу Калиева Р.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
 
    Судья                                                                          О.А. Божко