Решение от 28 мая 2013 года №2-245/2013

    Дело № 2-245/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Фоменко Г.В.,        
 
    при секретаре Грачевой О.В.,
 
    с участием прокурора Дробышевой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» к Дутову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (далее по тексту СПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Дутову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, (далее по тексту решения спорный жилой дом), выселении.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав двухэтажного жилого дома, построенного и введенного в эксплуатацию СПК «<данные изъяты>» на средства колхоза и является его собственностью. Право собственности на указанный жилой дом и квартиру №<адрес> в этом доме зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо СПК «<данные изъяты>». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года между собственником жилья СПК «<данные изъяты>» и нанимателем жилого помещения Д.Н. Архиповной был заключен договор найма жилого помещения № (бессрочный), в котором согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации оговорены основания возникновения жилищных прав и обязанностей между нанимателем и собственником <адрес>. Как бывшей работнице СПК «<данные изъяты>», а на момент заключения договора пенсионерке, наймодатель не стал в договоре прописывать временные ограничения пользования квартирой, установлена льготная оплата за пользование жилым помещением, учитывая социальное положение и трудовой вклад нанимателя Д.Н.А. Вместе с гражданкой Д.Н.А. в вышеуказанной квартире был зарегистрирован и проживает по настоящее время ответчик Дутов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся сыном Д.Н.А.. В связи с выбытием нанимателя жилого помещения - смертью Д.Н.А., жилищные права и обязанности, согласно договору, между собственником жилья СПК «<данные изъяты>» и нанимателем Д.Н.А. прекратились. Так как Дутов Е.Н. не состоит в трудовых отношениях с собственником жилого помещения, ему было предложено освободить <адрес> в соответствии с ч.2 п.5 договора найма в месячный срок, о чем он был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Жилой фонд, находящийся в собственности СПК «<данные изъяты>», является коллективной собственностью членов кооператива и предназначен для удовлетворения нуждающихся в жилье работников кооператива. Строительство нового жилья в сегодняшней экономической ситуации практически невозможно, следовательно, невозможно и привлечение новых работников со стороны и из молодых семей проживающих в <адрес>. Занимая вышеуказанную квартиру после смерти матери, гражданин Дутов Е.Н. фактически в ней не проживает, использует её для кратковременных посещений, где он работает и где проживает во время отсутствия в селе истцу неизвестно. На сегодняшний день возникла настоятельная потребность жильём молодой семьи механизатора, работающего в СПК «<данные изъяты>». Выше приведенные действия (бездействия) ответчика Дутова Е.Н. нарушают и ущемляют права собственника жилого помещения СПК «Колхоз имени Ленина».
 
    Истец просит признать ответчика Дутова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, выселить из данного жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца СПК «<данные изъяты>» - Зорин А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Дутов Е.Н. исковые требования не признал.
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Управление Федеральной миграционной службы России по<адрес>, территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по<адрес>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    От представителя третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по<адрес> представлено заявление, с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца СПК «<данные изъяты>» Зорина А.П., ответчика Дутова Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора <адрес>, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    Доводы Дутова Е.Н. о том, что строительство квартиры велось колхозом имени Ленина, и право собственности не может принадлежать СПК «<данные изъяты>», суд находит несостоятельными.
 
    Согласно сведениям архивного отдела администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году колхоз им. Ленина был реорганизован в ТОО «Колхоз им. Ленина», который являлся правопреемником колхоза им. Ленина. ТОО «Колхоз им. Ленина» в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в СПК «Колхоз им. Ленина», который является правопреемником ТОО «Колхоз им. Ленина» (л.д<данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» заключил с Д.Н.А. договор найма жилого помещения № о предоставлении жилого помещения по адресу:<адрес>. (л.д.<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
 
    Дутов Е.Н. является сыном Д.Н.А..
 
    Согласно свидетельству о смерти Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по АК Дутов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. зарегистрирован по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).
 
    По данным Администрации <адрес> <адрес> в спорной квартире зарегистрирован Дутов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время (л.д.51).
 
    Согласно выписке из домовой (похозяйственной) книги Дутов Е.Н. зарегистрирован в данной спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно акту об отсутствии по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> сельсовета <адрес> Дутов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу:<адрес> по указанному адресу фактически не проживает (л.д.<данные изъяты>).
 
    Из объяснений Дутова Е.Н. следует, что в спорном жилом помещении он бывает, но редко. В квартире хранятся его личные вещи.
 
    Из текста договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «<данные изъяты>» заключил договор с Д.Н.А. о предоставлении жилого помещения по адресу:<адрес>. в связи с возникновением между наймодателем и нанимателем трудовых отношений (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно пункта 5 настоящего договора заключается на время трудовых отношений между нанимателем и наймодателем.
 
    В соответствии с п.п.2 п.18 раздела 4 Договора найма в связи со смертью нанимателя договор прекращается.
 
    Доводы Дутова Е.Н. о переходе права владения и пользования квартирой на условиях, предусмотренных договором, заключенным с предыдущем нанимателем, ему как члену нанимателя, суд находит несостоятельным.
 
    Судом установлено, что жилое помещение предоставлялось Д.Н.А. для временного проживании, в связи с возникновением между неё и истцом трудовых отношений.
 
    Дутов Е.В. не состоит с СПК «<данные изъяты>» в трудовых отношениях.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос сообщило, что за Дутовым Е.Н. объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д.<данные изъяты>)
 
    Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности жилого помещения истцу и наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, в связи с чем собственник жилого помещения вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность либо в пользование жилые помещения, устанавливая при этом соответствующие условия и порядок, в связи с чем довод ответчика о том, что кооператив обязан заключить с ним договор найма, несостоятелен.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Дутов Е.Н. фактически занимает спорное жилое помещение, пользуется им по назначению.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В связи с прекращением у Дутова Е.Н. права пользования спорным жилым помещением, с учетом отказа в освобождении жилого помещения на предложение собственника, суд находит требования истца о выселении в соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дутова Е.Н. в пользу СПК «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» к Дутову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
 
    Признать Дутова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу:<адрес> принадлежащего на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>».
 
    Выселить Дутова Е.Н. из жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>, принадлежащего на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина».
 
    Взыскать с Дутова Е.Н. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомится в помещении суда 31 мая 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья           Г.В.Фоменко
 
    С П Р А В К А:
 
    На «___»___________2013 года решение не вступило в законную силу.
 
    Судья       Г.В.Фоменко
 
    Секретарь: