Решение от 15 апреля 2014 года №2-245/14г.

Дело № 2-245/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Нарткала 15 апреля 2014г.
 
    Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    председательствующего-судьи Ворокова И.К.,
 
    при секретаре Нагаметовой Р.Х.,
 
    с участием представителя истца Долова В.М. по доверенности № от 09.01.2014г. со сроком полномочий до 31.12.2014г.,
 
    представителя Каровой Ж.Х., представившей ордер № № от 14.04.2014г., удостоверение № 07/67, представляющая интересы ответчицы-Биттировой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Биттировой Мадине Магометовне, Маировой Эльвире Леонидовне и Иванову Жираслану Хабасовичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно договору займа № от 17.10.2012г., истцом был выдан Биттировой М.М., Маировой Э.Л. и Иванову Ж.Х. денежный заем в размере-510 000 рублей со сроком возврата займа 17.10.2014г. с уплатой 37 % годовых. Согласно п. 1.2 договора возврат суммы займа должна была осуществляться долями в соответствии с графиком платежей.
 
    На основании п. 1.1, 1.3 и 2.1 договора займа истец 17.10.2012г. безналичным перечислением, зачислил сумму займа в размере 510000 рублей (за минусом суммы компенсации расходов в размере 20400 рублей) на банковские счета ответчиков со следующим распределением денежных средств: Биттировой М.М.-130000 рублей; Маировой Э.Л.-200000 рублей; Иванову Ж.Х.-180000 рублей.
 
    Из п. 1.2 договора и графика платежей предусматривает выплату процентов по займу в размере 37% годовых от суммы займа, что составляет 219222,46 рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к заемщикам о солидарном взыскании задолженности в размере-505104,89 рублей; в том числе: основного долга в размере-366226,12 рублей; проценты в размере-54694,62 рублей; неустойка в размере-84184,15 рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере-8251,05 рублей.
 
    Представитель истца Долов В.М., поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить по изложенным в иске доводам.
 
    Адвокат-Карова Ж.Х., представляющая интересы ответчицы-Биттировой М.М., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца, мотивируя это тем, что хотя считает иск обоснованным не признает его из-за того, она не общалась с Биттировой М.М., и не знает по какой причине она не исполняет обязательства по кредиту.
 
    Ответчики: Маирова Э.Л. и Иванов Ж.Х., будучи должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, но представили письменное заявление, в котором указывают, что признают исковые требования в полном объеме, последствия признания иска им ясны, просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика Каровой Ж.Х. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), а согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из договора займа № от 17.10.2012г. следует, что на банковские счета со следующим распределением получили от ЗАО МФО «ФИНКА» денежные средства: Биттирова М.М.-130000 рублей; Маирова Э.Л.-200000 рублей и Иванов Ж.Х.-180000 рублей.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из п. 1.2 договором займа установлено, что возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует, из п. 3.1 договор займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер неустойки по состоянию на 17.12.2013г. составляет-127681, 53 рублей.
 
    Из представленного истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на 17.12.2013г. задолженность по договору займа составляет-505104,89 рублей, и указанный расчет суд находит верным.
 
    В то же время, обязательства, как это установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
 
    Из представленного расчета следует, что заемщики перестали надлежащим образом исполнять условия договора займа.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 12960 от 09.12.2013г., расходы истца по уплате госпошлины составили-8251,05 рублей.
 
    Сведениями о погашении ответчиками имеющейся задолженности суду не представлено.
 
    Ответчики Маирова Э.Л. и Иванов Ж.Х. представили письменное заявление, в котором указывают, что полностью признают исковые требования и последствия признания иска им ясны.
 
    В данном случае признание иска ответчиками Маировой Э.Л. и Ивановым Ж.Х., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании c ответчиков задолженности по договору займа № от 17.10.2012г. в размере-510 000 рублей и судебных расходов в размере-8251,05 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ЗАО МФО «ФИНКА» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Биттировой Мадины Магометовны, Маировой Эльвиры Леонидовны и Иванова Жираслана Хабасовича в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа № от 17.10.2012г., в размере-505104,89 рублей; том числе: основного долга в размере-366226,12 рублей; проценты в размере-54694,62 рублей; неустойка в размере-84184,15 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере-8251,05 рублей, всего 513 355 рублей 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, через Урванский районный суд КБР.
 
    Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года.
 
    председательствующий–подпись:
 
    Копия верна:
 
    Судья Урванского
 
    районного суда КБР И.К. Вороков