Решение от 12 мая 2014 года №2-245/14

Дело №2-245/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Унеча «12» мая 2014 года
 
    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 
    судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
 
    с участием представителя ответчика Винокурова С.В. – адвоката Родина И.В., представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к ответчику Винокурову С.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
    В Унечский районный суд Брянской области в интересах истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился представитель по доверенности К.А. Попова к ответчику Винокурову С.В., в котором просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> В поданном исковом заявлении представитель истца указывает, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,35% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графика платежей. Однако, ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Винокуров С.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись судебные повести по месту регистрации ответчика, которые вернулись обратно в суд с отметкой почтамта о невозможности доставки адресату в виду не проживания по указанному адресу. Судом предпринимались мероприятия по установлению места проживания ответчика, однако они положительных результатов не дали и место жительства ответчика по делу не установлено. С целью соблюдения Конституционных прав ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат Родин И.В. в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика – адвокат Родин И.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, подробно обосновав свои доводы в судебном заседании.
 
    Выслушав объяснение представителя ответчика – адвоката Родина И.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком по делу Винокуровым С.В. был заключен Договор о предоставлении кредита №.
 
    По условиям заключенного договора, Банк обязан был предоставить Заемщику – ответчику Винокурову С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,35% годовых, а Заемщик обязан был ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами /ст. 811 ч.2 ГК РФ/.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.
 
    Поскольку Кредитор ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по заключенному с Винокуровым С.В. кредитному договору в полном объеме, следовательно, Винокуров С.В. обязан был ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, производить погашение кредита и уплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения /ст. 330 ч.1 ГК РФ/.
 
    Однако, Заемщик – Винокуров С.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По условиям заключенного кредитного договора, Заемщику подлежали начислению штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и проценты на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В этой связи Кредитором в адрес регистрации Заемщика – ответчика Винокурова С.В. было ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое последним не исполнено до настоящего времени.
 
    Задолженность ответчика Винокурова С.В. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» составляет: <данные изъяты>
 
    Суд, проверив представленные суду документы, расчет задолженности Винокурова С.В., соглашается с ним, поскольку расчет задолженности математически верен, составлен исходя из основного долга, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Винокурова С.В. в пользу истца имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Согласно же п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчиком Винокуровым С.В. допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, в добровольном порядке условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем суд считает, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4458руб.10коп. подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Винокурову С.В. удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и ФИО2, расторгнуть.
 
    Взыскать с Винокурова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
 
    Решение суда не вступило в законную силу.