Решение от 26 мая 2014 года №2-245/14

    Дело № 2-245/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года п. Целина Ростовская область
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием представителя ответчика СПМ – адвоката ТАЮ, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к СПМ о взыскании суммы задолженности по договору кредитования,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к СПМ о взыскании суммы задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 приложения № к кредитному договору. Договором были установлены следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности. Отчетный период – временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ года. Платежный период – период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода – 14 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода – 8 число каждого месяца. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно п.19 общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» банк вправе передать третьему лицу права (требования) принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп. В связи с чем, просили взыскать с СПМ в пользу ООО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с СПМ в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела (л.д.77-78), указали в исковом заявлении, что просят рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д.5). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик СПМ в судебное заседание не явился, повестка вернулась с отметкой на конверте о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Согласно адресной справке <данные изъяты>, СПм зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о его месте жительства не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в силу ст. 119 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика СПМ - адвокат ТАЮ, назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (л.д. 10-11).
 
    В соответствии с данным договором ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику СПМ кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако СПМ эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.
 
    В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.29). Данный расчет ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц, в соответствии с которым к ООО <данные изъяты>» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и должниками, в том числе и право требования к должнику СПМ (л.д.31-46).
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик СПМ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита, погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с СПМ в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
 
    Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в виде суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.7), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика СПМ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к СПМ о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
 
    Взыскать с СПМ в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с СПМ в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлине, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.
 
    Судья: