Решение от 12 марта 2013 года №2-245/13

    Дело № 2-245/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    12 марта 2013 года
 
г. Кондопога
 
    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Костиной В.А.,
 
    при секретаре Карпиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дачник» к Катковой О. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку исполнения обязательств,
 
установил:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Дачник» (далее СКПК «Дачник») обратился в суд с названным иском к Катковой О.Ю., указывая в заявлении, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен договор займа № ... на сумму <...> рублей с уплатой за пользование займом <...>% в месяц. За просрочку платежа предусмотрена уплата пени в размере <...>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по договору займа ответчик не выполняет, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет <...> рублей. СКПК «Дачник» просит взыскать с ответчика сумму займа <...> рублей, проценты за пользование займом <...> рублей, пени в сумме <...> рублей. Иск обоснован статьями 307, 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
 
    СКПК «Дачник» в судебное заседание своего представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают; в телефонограмме выражают согласие на рассмотрение дела в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Каткова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), возражений по иску не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
 
    С учетом мнения представителя истца, выраженного в телефонограмме, на основании статьи 233 ГПК РФ дело в отношении Катковой О.Ю. рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно статье 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между СКПК «Дачник» и Катковой О.Ю. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа № ..., в соответствии с которым кредитный кооператив выдал заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренным договором, заём на ремонт комнаты в размере <...> рублей. Возврат кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 8 договора). Пунктом 11 договора установлена ответственность за нарушение заёмщиком обязательств по возврату кредита в виде уплаты пени в размере <...>% за каждый день просрочки возврата займа на сумму оставшегося долга по займу.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в статье 811 ГК РФ. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из положений пункта 9 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа с причитающимися процентами.
 
    СКПК «Дачник» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа <...> рублей была выдана Катковой О.Ю., что подтверждается письменной распиской ответчика от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 6).
 
    ХХ.ХХ.ХХ заемщику СКПК «Дачник» направлены требования о досрочном погашении суммы займа в связи с возникновением у Катковой О.Ю. просроченной задолженности, которая с учетом частичного погашения по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила <...> рублей (с учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом).
 
    Нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом послужило основанием для обращения СКПК «Дачник» с требованиями о досрочном возврате займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, взыскании пени за просрочку возврата займа.
 
    Определением судьи о принятии заявления к производству суда, подготовке дела и назначении судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ ответчику предлагалось в срок до ХХ.ХХ.ХХ представить суду мотивированные письменные возражения относительно заявленных в иске требований с приложением доказательств в обоснование своих возражений.
 
    В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.
 
    Поскольку Каткова О.Ю. возражений по иску и иных документов, опровергающих доводы истца, не представила, суд на основании части 1 статьи 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Пунктом 13 договора займа определено, что суммы, оплаченные заёмщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: в первую очередь - на уплату пени, во вторую очередь - на уплату процентов по займу, в третью очередь - на уплату тела займа (основного долга).
 
    Статьёй 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права.
 
    По общему правилу участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Ответчиком договор займа не оспорен. У суда отсутствуют основания для неприменения пункта 13 договора займа.
 
    Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что ответчиком в погашение суммы займа ХХ.ХХ.ХХ уплачена денежная сумма <...> рублей, в погашение суммы процентов <...> рубля. В последующем ответчиком были произведены следующие выплаты: ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей; ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей; ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей; ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей; ХХ.ХХ.ХХ – <...> рублей. Данные суммы засчитаны истцом в плату пени.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным, сумма основного долга составляет <...> рублей; проценты за пользование займом <...> рублей, сумма пени составляет <...> рублей.
 
    Требования истца по взысканию суммы основного долга <...> рублей и процентов за пользование займом <...> рублей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу СКПК «Дачник».
 
    Истец имеет право на основании пункта 11 договора займа на взыскание договорной неустойки в размере <...> процента от суммы долга за каждый день просрочки. СКПК «Дачник» к взысканию заявлен размер неустойки <...> рублей.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основаниями для применения данной нормы закона могут служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки и другие. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Договором займа установлен высокий процент неустойки – <...>% за каждый день просрочки неисполнения обязательства; несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, данная ставка превышает размер ставки рефинансирования (8,25 % годовых), установленной Центробанком РФ. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в течение длительного времени истец не обращался за судебной защитой нарушенного права, учитывая сумму займа, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до <...> рублей. В остальной части требований по пени суд во взыскании отказывает.
 
    При обращении с заявлением в суд СКПК «Дачник» по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ уплатил государственную пошлину в сумме <...> рублей. Расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 808, 809, 811, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 235, 237, 194, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Катковой О. Ю. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дачник» <...>, в том числе: основной долг – <...> рублей; проценты за пользование займом – <...> рублей; пени за несвоевременный возврат займа – <...> рублей, расходы по государственной пошлине <...>. В остальной части иска отказать.
 
    Каткова О.Ю. вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
В.А. Костина
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен 14 марта 2013 года.