Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 2-2451/2021

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

с участием представителя истца - Пикатова А.А., ответчика Прохорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагеревой Лидии Ивановны к Брянской городской администрации, Прохорову Александру Васильевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, истцу принадлежит 53/100 доли, ответчику Прохорову А.В.- 47/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты. С целью улучшения жилищных условий, без разрешительных документов истцом возведена пристройка Лит А1, в результате чего площадь дома увеличилась до 187,8 кв.м. Домовладение фактически разделено на две части - условно квартиры, квартирой N пользуется истец, квартирой N - ответчик. Ссылаясь на то, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, что реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что им были приняты меры по легализации самовольной пристройки, истец просил суд, с учетом уточнения, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес> площадью 187,8 кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки Лит А1, признать указанный жилой дом домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, произвести раздел дома в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, выделив истцу в собственность здание в составе жилого дома блокированной застройки площадью 111,9 кв.м., ответчику Прохорову А.В.- здание в составе жилого дома блокированной застройки площадью 75,9 кв.м.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика - Брянской городской администрации, третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Прохоров А.В. в судебном заседании не возражал о сохранении дома в реконструированном состоянии, уточненные исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе в натуре по предложенному истцом варианту признал.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст.ст.40,41 ЗК РФ собственники, пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 167 кв.м., истцу принадлежит 53/100 доли, ответчику Прохорову А.В. - 47/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в таких же долях сторонам принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030710:8 площадью 3086 кв.м., с видом разрешенного использования - для использования индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту ООО "ЗемКадастр" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному жилому дому возведена пристройка Лит. А1, с учетом пристройки общая площадь дома - 187,8 кв.м., разрешение на пристройку Лит А1, не предъявлено, что позволяет отнести её к самовольным.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации по вопросу сохранения дома в реконструированном состоянии истцу сообщено, что о планируемом строительстве необходимо направлять уведомление.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО "Брянский инженерный центр "Кран" от 08.04.2021 самовольное строительство постройки Лит. А1, входящей в состав жилого дома, выполнено без отступления от требований строительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным и блокированным жилым домам. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкции самовольной постройки Лит А1 при существующих условиях эксплуатации обеспечивает её безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создает угрозу здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Согласно акту обследования домовладения по адресу: <адрес>, выполненному МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г.Брянска, пристройка (Лит. А1) возведена с нарушением требований табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно -планировочным и конструктивным решениям" относительно строений на участке домовладения N по <адрес>

Между тем, исходя из техпаспорта пристройка Лит А1 не выходит за границу линии застройки ранее существовавшей Лит А, т.е не ухудшает существовавшее положение до её возведения по отношению к <адрес> по <адрес>

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не является самостоятельным объектом права собственности. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности; истцом предпринимались меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А1, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> окончательными техническими характеристиками: 187,8 кв.м. - общая площадь, 134,8 кв.м. -жилая площадь.

На основании ч.3 ст. 245 ГК РФ подлежат изменению доли сторон в праве собственности на домовладение с учетом спорной пристройки.

Как установлено материалами дела доли сторон - 53/100 и 47/100, соответственно, на спорный дом, были определены без учета самовольной пристройки.

В настоящее время общая площадь жилого дома с учетом самовольной пристройки - Лит А1 изменилась и составляет 187,8 кв. м., увеличение общей площади дома произошло за счет возведения истцом пристройки. В связи с изменением общей площади дома, изменились и доли сособственников в домовладении.

После перераспределения долей, доля истца в спорном жилом доме общей площадью 187,8 кв.м. составит - 60/100 доли (111,9/187,8), доля ответчика - 40/100 доли ( 75,9/187,8).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.

Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких (но не всех) сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2статьи 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-д23-1694).

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерациижилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно техническому заключению ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Брянский инженерный центр "Кран", жилой дом по <адрес> фактически состоит из двух автономных блоков, блоки разделены между собой капитальной стеной без проемов, не имеют помещений общего пользования, не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных друг над другом, каждый из блоков имеет непосредственный выход на территории общего пользования, блоки имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных и автономных инженерных систем. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ (ст. 49), жилой <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам.

Суд принимает в качестве доказательства по делу вышеуказанное техническое заключение.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

В отношении требований о разделе в натуре жилого дома, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика Прохорова А.В. о признании уточненного иска в части раздела дома по предложному истцом варианту приобщено к делу, последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ему понятны.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком части иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными уточненными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику известны, суд считает возможным принять признание иска в части.

Установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, истец фактически пользуется условно <адрес>, ответчик Прохоров А.В. - условно <адрес>.

Суд, исходя из сложившегося порядка пользования, с учетом признания иска ответчиком Прохоровым А.В. в указанной части, полагает произвести раздел дома по предложенному истцом варианту, выделив истцу в собственность здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 111,9 кв.м., ответчику - общей площадью 75,9 кв.м., согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанный жилой дом.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагеревой Лидии Ивановны к Брянской городской администрации, Прохорову Александру Васильевичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> по пер. <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной пристройки Лит А1, с параметрами дома 187,8 кв.м. - общая площадь, 134,8 кв.м. - жилая площадь, согласно техническому паспорту, выполненному ООО "ЗемКадастр" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить в жилом доме <адрес> по пер. <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 187,8 кв.м. доли в праве общей долевой собственности следующим образом: признать право на 60/100 доли за Лагеревой Лидией Ивановной, за Прохоровым Александром Васильевичем право на 40/100 доли.

Признать жилой <адрес> по пер. <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Прекратить право общей долевой собственности между Лагеревой Лидией Ивановной и Прохоровым Александром Васильевичем на жилой дом общей площадью 187,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить и признать право собственности за Лагеревой Лидией Ивановной на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью - 111,9 кв.м., жилой площадью - 73,8 кв.м., образованное из позиций: 1-14: с прихожей - 4,3 кв.м., туалетом- 1,6 кв.м., кухней- 9,4 кв.м., прихожей- 12,7 кв.м., лестницей- 3,4 кв.м., жилыми комнатами- 12,6 кв.м., 22,7 кв.м., 7,4 кв.м., 7,8 кв.м., 16,7 кв.м., 6,6 кв.м., лестничной клеткой - 1,2 кв.м., кладовой- 0,8 кв.м., коридором- 4,7 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ООО "ЗемКадастр" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить и признать право собственности за Прохоровым Александром Васильевичем на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 75,9 кв.м., жилой площадью - 61 кв.м., образованное из позиций: 1-9: с кухней- 8,8 кв.м., санузлом- 3,1 кв.м., коридором - 3 кв.м., жилыми комнатами- 20,9 кв.м., 5,6 кв.м., 5,2 кв.м., 5,7 кв.м., 7 кв.м., 16,6 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ООО "ЗемКадастр" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения актуальных записей в ЕГРН о праве собственности сторон на дом ( записи: 32-32-01/081/2013-705, 32-32-01/050/2011-869), и регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания), образованные в результате раздела дома в соответствии с решением суда.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 21.09.2021

Председательствующий судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка