Решение от 18 июня 2013 года №2-2451/13

    Дело №2-2451/13                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.,
 
    при секретаре                              Дмитриевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Яковлеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ЗАО «ФОРУС Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Яковлеву А.Б. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что 20 июня 2012 года между сторонами заключён кредитный договор <номер> (далее - Договор), по условиям которого Яковлеву А.Б. предоставлен кредит ан сумму в 130 000 рублей, сроком по 15 июня 2012 года под 42% годовых, а Яковлев А.Б. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку Яковлев А.Б. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия такого лица.
 
    Яковлев А.Б. извещался судом по месту регистрации, предпринятые меры к установлению местонахождения ответчика положительных результатов не дали, а потому суд считает ответчика извещённым надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела видно, что 20 июня 2012 года Яковлев А.Б. обратился в Банк с заявлением-офертой <номер> о заключении кредитного договора «Просто кредит», в котором просил о заключении с ним кредитного договора с предоставлением кредита на сумму в 130 000 рублей, сроком по 15 июня 2015 года включительно с уплатой 42% годовых, принимая также на себя обязанность по возврату кредита и уплате на него процентов, в размере и сроки, определённые договорённостью сторон.
 
    Банковским ордером <номер> от <дата> 8года подтверждается факт выдачи Яковлеву А.Б. денежных средств в сумме 130 000 рублей.
 
    Факт наличия просроченной задолженности у Яковлева А.Б. перед Банком подтверждается представленным расчётом, откуда следует, что последний платёж совершён ответчиком только 16 августа 2012 года.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 14 618 рублей 05 копеек, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 34 927 рублей 49 копеек, а также текущей задолженности по основному долгу в сумме 113 103 рубля 85 копеек.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение Яковлевым А.Б. принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по Договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны заёмщика.
 
    По месту регистрации ответчика направлялось уведомление о расторжении договора.
 
    Таким образом, кредитный договор <номер> от 20 июня 2012 года, заключённый между сторонами подлежит расторжению.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Яковлева А.Б. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 452 рубля 99 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор <номер> от 20 июня 2012 года, заключённый между ЗАО «ФОРУС Банк» и Яковлевым А.Б..
 
    Взыскать с Яковлева А.Б. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредиту в размере 162 649 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 452 рубля 99 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                                              С.А. Марухин
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.