Определение от 29 апреля 2014 года №2-2450/14

Дело №2-2450/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года г.Уфа
 
    Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
 
    при секретаре Якшигуловой Л. Ш.
 
    с участием представителя истцов Шафикова У.Х.
 
    представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа Мухаметяновой А.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Валеева Р.Р., Иванова А.А., Коровина В.М., Крупского В.П. к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Валеев Р.Р., Иванов А.А., Коровин В.М., Крупский В.П.. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права собственности на нежилое здание.
 
    В судебном заседании представитель истцов Шафиков У.Х. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Мухаметянова А.Х. иск не признала, в удовлетворении просила отказать.
 
    Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка..
 
    От истцов и третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
 
    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
 
    Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
 
    Таким образом, истцами не предприняты надлежащие меры по легализации строения, а именно меры по получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи, с чем им необходимо обратиться в уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Валеева Р.Р., Иванова А.А., Коровина В.М., Крупского В.П. к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании права общей долевой собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
 
    Судья: Н.Н.Мартынова. Определение не вступило в законную силу.