Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-2449/2014
Дело № 2-2449/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года город Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рословой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,
с участием ответчика Власова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Власову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Власову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Власовым А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства.
Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 952511 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства: легковой автомобиль марки №), цвет: белый, год выпуска: 2012, кузов №, двигатель №, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 16.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.
Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 15,25 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, сумма кредита в размере 952 511 рублей 00 копеек была перечислена на текущий счет ответчика № №, открытый в соответствии с п. 10 договора и указанный в п. 4.1 договора.
В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Однако в нарушение указанного информационного графика платежей заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету №№.
Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.
В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, (предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 878 596 рублей 54 копеек, из которой задолженность по уплате основного долга – 815 874 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –62 721 рубль 76 копеек.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества истец просит применить положения п. 16.11 кредитного договора, в соответствии с которым начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «транспортное средство» договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.
С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 878 596 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 985 рублей 97 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>), цвет: белый, год выпуска: 2012, кузов № №, двигатель №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Власову А.А.
В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Власов А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Власовым А.А. был заключен кредитный договор: № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 952 511 рублей для приобретения транспортного средства: легкового автомобиля марки <данные изъяты>), цвет: белый, год выпуска: 2012, кузов № №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере 15,25% процентов годовых.
Согласно пункту 16.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Однако в нарушение указанного информационного графика платежей заемщик неоднократно нарушил условия погашения кредита (основной суммы долга) и процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету №№.
В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 878 596 рублей 54 копеек, из которой задолженность по уплате основного долга – 815 874 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –62 721 рубль 76 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался.
Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.
Поскольку обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не исполнено до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту, а всего в размере 878 596 рублей 54 копеек.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно кредитному договору от 13 апреля 2012 года, залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение кредитного договора, является автомобиль марки <данные изъяты>), цвет: белый, год выпуска: 2012, кузов № №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании п. 16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>), цвет: белый, год выпуска: 2012, кузов № №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ответчику Власову А.А.
Право собственности ответчика на заложенный автомобиль никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.
Другие сведения о собственниках заложенного автомобиля в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 577 645 рублей 50 копеек, в связи с этим, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере в размере 577 645 рублей 50 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 15 985 рублей 97 копеек.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 985 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Власову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Власова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 878 596 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 985 рублей 97 копеек, а всего 894 582 (восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 51 копейка.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Власову А.А. – автомобиль марки <данные изъяты>), цвет: белый, 2012 год выпуска, кузов № №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену в размере 577 645 (пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 15 июля 2014 года.
Судья О.В. Рослова
