Решение от 17 апреля 2014 года №2-2449/14

    Дело № 2- 2449/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ставрополь 17 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Шумакове А.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Гладской А.А.,
 
    представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меляевой О. А. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала в<адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения в полном объеме,
 
установил:
 
    Меляева О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит, взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в<адрес обезличен> в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителей в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2013 года в 22 часа 20 минут по адресу г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. 50 Лет Октября, 10а, между двумя автомобилями а\м Мерседес Бенц г/н <номер обезличен>, под управлением Меляевой О.А. и автомобиля Газ-2705 г/н <номер обезличен>, под управлением Слинченкова Д.М. произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н <номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель Слинченко Д.М., что подтверждается административным материалом.
 
    Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ № <номер обезличен>, <дата обезличена> она обратилась с заявлением в указанную компанию с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.
 
    Также истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Мерседес Бенц г/н <номер обезличен>
 
    Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП «Воропоева Е.В.» «Об оценке стоимости восстановительного поврежденного автомобиля марки Мерседес Бенц г/н <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    <дата обезличена> страховой компанией ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с несогласием выплаченной суммы, <дата обезличена> страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.
 
    Таким образом считает, что своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты стразового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Считает, что с учетом лимита ответственности страховщика с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителей в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Меляева О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Гладская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика –ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, без нарушения норм действующего законодательства.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 23.09.2013 года в 22 часа 20 минут по адресу г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. 50 Лет Октября, 10а, между двумя автомобилями а\м Мерседес Бенц г/н <номер обезличен> под управлением Меляевой О.А. и автомобиля Газ-2705 г/н <номер обезличен> под управлением Слинченкова Д.М. произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н <номер обезличен>, принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель Слинченко Д.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> года.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность истца Меляевой О.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО страховой полис серии ВВВ № <номер обезличен>
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.
 
    Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», вред обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
 
    <дата обезличена> истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы, для осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Также истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Мерседес Бенц г/н <номер обезличен>
 
    Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП «Воропоева Е.В.» «Об оценке стоимости восстановительного поврежденного автомобиля марки Мерседес Бенц г/н <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    <дата обезличена> Пятигорским городским судом СК была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России Амшокова З.М. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак <номер обезличен> без учета амортизационного износа заменяемых деталей составляет- <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак <номер обезличен> с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет- <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным в основу данного решения положить заключение эксперта Амшокова З.М., поскольку при проведении экспертизы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Суд считает, что заключение эксперта Амшокова З.М. объективно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меляевой О.А. поскольку расчет стоимости ремонта осуществлялся им по среднерыночным расценкам на ремонтные работы и материалы (экспертные исследования) по нормативам трудоемкости, установленным заводом –изготовителем, износ рассчитывался по фактическому среднегодовому пробегу на дату ДТП.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым исходить из определенной экспертом Амшоковым З.М. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц регистрационный знак <номер обезличен> с учетом амортизационного износа заменяемых деталей который составляет- <номер обезличен> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Следовательно, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере:<данные изъяты> рублей.
 
    Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что срок нарушения обязательства составил <номер обезличен> дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОО «Росгосстрах» в пользу истца штраф, который включает в себя: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Меляевой О. А. – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меляевой О. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меляевой О. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меляевой О. А. расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меляевой О. А. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меляевой О. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Меляевой О. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина