Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2448/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/14 по иску ООО «Управляющая компания «Надежда» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ответчик является владельцем адрес, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу является ООО «УК «Надежда». Между ответчиком и истцом заключен договор №...К/19 на эксплуатационное обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию жилого дома, содержанию общего имущества, обеспечивать получение ответчиком коммунальных услуг, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. В свою очередь ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а так же иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором. Истец исполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащего качества. Однако ответчик свои обязательства не исполняет и за период с дата по дата задолженность ответчика по внесению оплаты за коммунальные услуги составляет *** руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата. Несмотря на направленное в адрес ответчика письмо от дата с просьбой о погашении задолженности перед истцом, задолженность в указанной сумме до настоящего момента ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары исковые требования ООО «ФИО1» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» взыскана задолженность за предоставленные услуги за период с дата по дата в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего взыскано *** рублей *** копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением от дата, занесенным в протокол судебного заседания, к производству судом принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. за период с дата по дата, пени в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, поддержала уточненные исковые требования, ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО3
Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, судом в порядке ст. 41 ГПК РФ осуществлена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга – *** руб., в части взыскания пени просила в иске отказать, пояснила суду, что стоит на учете в службе социальной защиты населения как малоимущая, с 2012 года сменила фамилию на ФИО7.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2, 11, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что дата застройщик ООО «Уран» передало участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства согласно условиям договора №...К/97 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от дата – однокомнатную адрес площадью *** кв.м., расположенную на 5 этаже жилого адрес просека в г. Самаре.
дата между ООО «Управляющая Компания Надежда» и ответчиком заключен договор №...К/19 на эксплуатационное обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым истец обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию жилого дома, содержанию общего имущества, обеспечивать получение ответчиком коммунальных услуг, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. В свою очередь ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а так же иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором.
Истцом, согласно условиям договора оказывались услуги, доказательств обратному в деле не имеется, выставлялись квитанции на оплату, однако ответчик плату вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца у последней образовалась задолженность за период с дата по дата в размере *** руб.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подготовлен с учетом требований ЖК РФ, договора на оказание услуг, проверен судом и является арифметически верным.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 исковые требования в части суммы основного долга в размере *** руб. признала, представив суду письменное заявление, суд полагает, что указанным частичным признанием иска ничьи права не нарушаются, суд принимает признание ответчиком иска в данной части и удовлетворяет тисковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере *** руб.
Относительно требований о взыскании пени и судебных расходов по госпошлине суд приходит к следующему.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение и (или) внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном размере для должника предусмотрена ответственность в виде пени.
Суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика пени.
Между тем, в определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, вышеизложенную позицию Конституционного Суда РФ, материальное положение ответчицы, которая по данным Центра обеспечения мер социальной поддержки населения относится к категории малоимущих, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащей взысканию с ответчика пени до *** руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в Октябрьский районный суд. г.Самары истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Надежда» к ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Надежда» сумму задолженности в размере *** руб., пени *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** (***) рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 05.05.2014.
Судья Е.В. Трух
Копия верна. Судья
Секретарь
