Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 2-2446/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 2-2446/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рифицкой Галины Борисовны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Рифицкая Г.Б. обратилась в суд с иском Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. В данной квартире истцом самовольно произведена перепланировка. Из технического заключения ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" следует, что выполненная перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, в перепланированном виде, в соответствии с техническим планом, выполненным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" 16 марта 2020 года.
До начала рассмотрения дела по существу от Рифицкой Г.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Рифицкая Г.Б., представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что отказ от иска истца Рифицкой Г.Б. не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, и полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Рифицкой Галины Борисовны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Прекратить производство по гражданскому делу Рифицкой Галины Борисовны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Мазур Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
