Определение от 08 сентября 2014 года №2-2445/2014

Дело №2-2445/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    08 сентября 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе прокурора г.Димитровграда в интересах Российской Федерации о признании бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что проведенной проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем * 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении Пушина А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в размере * руб. в пользу УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе. После возбуждения исполнительного производства в период времени с * 2012 до * 2014 никаких исполнительных действий не проведено, лишь в * 2014 года сделаны запросы. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что приставами отдела, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п.1 ст.36 Закона, и за пределами указанного срока. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом двухмесячного срока не представлено. Длительное не совершение судебными приставами – исполнителями действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа приводит к необоснованному отдалению на неопределенный срок реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и умалению значения судебного акта, вынесенного по иску прокурора города, на основании которого был выдан исполнительный лист. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать его совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда отказалась от жалобы, указав, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что говорит о добровольном исполнении службой судебных приставов требований прокурора.
 
    Судом разъяснены прокурору г.Димитровграда последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    И.о. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду Эврюков Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Колодяжная О.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.
 
    В судебное заседание представители управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Пушин А.В. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд полагает возможным принять отказ прокурора г.Димитровграда от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.
 
    Производство по делу по жалобе прокурора г.Димитровграда в интересах Российской Федерации о признании бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области незаконными надлежит прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по жалобе прокурора г.Димитровграда в интересах Российской Федерации о признании бездействия судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области незаконными прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием его судом.
 
    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.
 
    Судья подпись Т.П. Атаманова