Решение от 29 августа 2014 года №2-2444/2014

Дело № 2-2444/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                                                       г. Уфа

 
    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляшкевич М. С. в интересах Пляшкевич А. А., Кузнецова С. А., Кузнецовой Е. И., Кузнецова А. С.; Жуковой Л. С. в интересах Жукова В. Н., Жукова Е. Н. к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Черкассы" о признании права долевой собственности на квартиру;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Черкассы" о признании права долевой собственности на квартируо признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме и в обосновании привели обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик - МУСП совхоз «Черкассы» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, в котором они просят исковые требования истцов удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Поэтому, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятий его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Пляшкевич М. С. в интересах Пляшкевич А. А., Кузнецова С. А., Кузнецовой Е. И., Кузнецова А. С.; Жуковой Л. С. в интересах Жукова В. Н., Жукова Е. Н. к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Черкассы" о признании права долевой собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Пляшкевич М. С. в интересах Пляшкевич А. А., Кузнецова С. А., Кузнецовой Е. И., Кузнецова А. С.; Жуковой Л. С. в интересах Жукова В. Н., Жукова Е. Н. к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Черкассы" о признании права долевой собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Пляшкевич А. А., Кузнецовым А. С., Кузнецовым С. А., Кузнецовой Е. И., Жуковой Л. С., Жуковым В. Н., Жуковым Е. Н. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/7 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Судья
 
Легковой В.В.