Решение от 08 августа 2014 года №2-2444/2014

    Дело № 2-2444/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короленко В.А.,
 
    при секретаре Шестаковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Тарасовой О. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Тарасовой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своего требования Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №№. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 21,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Тарасовой О.Н. составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 – оборот, 135-137).
 
    Ответчик Тарасова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 133, 138-139). Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасова О.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 132). В копии паспорта, приложенной к исковому заявлению, местом регистрации Тарасовой О.Н. является тот же адрес (л.д.26-27).
 
    Ответчику Тарасовой О.Н. по адресу, указанному в заявлении и копии паспорта направлялись судебные повестки на 15.07.2014г., 08.08.2014г. которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 133, 139).
 
    Какие – либо данные об ином её месте жительства материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из содержания Анкеты-Заявления на получение персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) следует, что Тарасова О.Н. подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-банк» и обязуется выполнять условия указанного договора. С общими условиями предоставления персонального кредита ознакомлена и согласна, предлагает заключить с ней соглашение о кредитовании и зачислить на указанный счет персональный кредит в <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с обязательством уплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., с датой его внесения 17 числа каждого месяца.
 
    Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – Общие условия), Общие условия и Анкета-Заявление, подписанная Клиентом, составляют предложение (оферту) Клиента Банку на заключение соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на один из указанных счетов в соответствии с заявлением клиента, содержащимся в Анкете-заявлении. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет (л.д. 30-32).
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.
 
    Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    С учетом изложенного, подписанную Тарасовой О.Н. Анкету-Заявление на получение персонального кредита следует рассматривать как оферту. ОАО «Альфа-Банк» акцептовало ее путем перевода ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей на счет Тарасовой О.Н., что следует из выписки по счету № (л.д. 17-21).
 
 
    Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете – заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается выписками по счёту (л.д. 17-22), начиная с мая 2013 года ответчиком нарушаются сроки уплаты задолженности по кредиту, а с марта 2014 года исполнение обязательств прекращено в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования Банка о взыскании оставшейся суммы являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере 21,97 % годовых.
 
    В соответствии с п. 2.11 Общих условий предоставления персонального кредита полная стоимость кредита рассчитывается с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета/текущего счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами банка или Анкетой-Заявлением).
 
    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.п. 5.1-5.3 Общих условий предоставления персонального кредита при нарушении обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов и комиссий, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ– 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка.
 
    Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 7-15) составила <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>
 
        Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
 
    Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Альфа-банк» к Тарасовой О.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение – л.д. 2), следовательно, требование о возмещении расходов на уплату госпошлины также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    р е ш и л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Тарасовой О. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
 
    Взыскать с Тарасовой О. Н. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 17 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий:                      Короленко В.А.
 
    Решение не вступило в законную силу