Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2443/14
Дело №2-2443/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Новокузнецке 15 апреля 2014г.
гражданское дело по иску Полухина Д. А. к ООО «Спутниковая электронная навигация» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полухин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Спутниковая электронная навигация» и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Спутниковая электронная навигация» в должности <данные изъяты> с должностным окла<адрес> руб. без учета районного коэффициента, предусмотренным пунктом 10.1 трудового договора. Соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 10.1 договора был изменен, и истцу с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц с начислением выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда. С учетом районного коэффициента, заработная плата истца ежемесячно составляет <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение закона, не выплачивает ему в полном объеме заработную плату. Общая сумма задолженности ответчика по моей заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить мне заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Фактически, разными суммами в течение указанного периода, ответчик выплатил ему <данные изъяты> руб. Долг ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Полухин Д.А. на требованиях настаивал.
Представитель ответчика директор ООО «Спутниковая электронная навигация» Гараев В.А., действующий на основании Устава, против иска возражал.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
В судебном заседании установлено, что Полухин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГг. работает в ООО «Спутниковая электронная навигация» в должности системного администратора.
Согласно п. 10.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад <данные изъяты>. в месяц без учета районного коэффициента. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. истцу с ДД.ММ.ГГГГг. был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты>. в месяц без учета районного коэффициента.
Из объяснений истца следует, что за период с января 2013г. ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. им директору было подано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, выполнение работы приостановлено. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением.
Ответчик оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем, судом представителю ответчика было предложено представить документы, подтверждающий начисление и выплату истцу заработной платы за спорный период, однако доказательства суду представлены не были.
Согласно справке о доходах физического лица за 2013г., истцу за период с января по декабрь 2013г. была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., удержанная сумма НДФЛ с нее составила <данные изъяты>. Таким образом, к выплате истцу за 2013г. было начислено <данные изъяты>.
Согласно условиям трудового договора за январь 2014г. истцу должно было быть начислено к выплате <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>.
Таким образом, за спорный период с января 2013г. по январь 2014г. истцу к выплате должна была быть начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>
Согласно выписке по счету за спорный период истцу была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате истцу за период с января 2013г. по январь 2014г. составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
Доказательств того, что истцу должны были выплатить заработную плату в большем размере, чем установлено судом, Полухиным Д.А. не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за период с января 2013г. по январь 2014г. не представлено, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2013г. по январь 2014г. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Спутниковая электронная навигация» в пользу Полухина Д. А. задолженность по заработной плате за период с января 2013г. по январь 2014г. в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Спутниковая электронная навигация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2014г.
Председательствующий
