Решение от 04 марта 2013 года №2-244/237-2013г.

Дело № 2-244/237 - 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 марта 2013 года                   г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попрядухина И.А.,
 
    при секретаре Мищенко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хныкова Николая Алексеевича и Хныковой Надежды Ивановны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хныков Н.А. и Хныкова Н.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения иска в ходе судебного разбирательства) к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> в <адрес> Курского района Курской области.
 
    В судебном заседании представитель истцов Хныкова Н.А. и Хныковой Н.И. по доверенности Зелинская Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что Хныкова Н.И. была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а Хныков Н.А. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, после чего они постоянно до настоящего время фактически проживают в спорной квартире. Хныков Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован при войсковой части № на территории Клюквинского сельсовета Курского района, а Хныкова Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и проживала в д. Малая Шумаковка Шумаковского сельсовета Курского района Курской области. Ранее никто из них участия в приватизации жилья не принимал. Кроме самих истцов в спорной квартире никто не проживает и по месту жительства не зарегистрирован.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен договор социального найма спорной квартиры с наймодателем - ФГКЭУ Минобороны России «Курская КЭЧ района», действовавшим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации. Впоследствии в 2011 года ФГКЭУ Минобороны России «Курская КЭЧ района» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Спорная квартира в муниципальную собственность Клюквинского сельсовета Курского района Курской области не передавалась.
 
    Решив воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, истцы обратились с соответствующим заявлением в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в лице отделения в Курской области, однако указанное учреждение Минобороны России отказывает им в заключении договора социального найма спорной квартиры, ссылаясь на то, что полномочиями по бесплатной передаче жилых помещений гражданам в порядке приватизации оно не наделялось, а правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами осуществляет Минобороны РФ.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просила признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждой на спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Истцы Хныков Н.А. и Хныкова Н.И. в судебное заседание не явились, согласно объяснениям своего представителя просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в лице отделения в Курской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Курской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности ФИО7 суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В уведомлении Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру № <адрес> в доме № <адрес> Курского района Курской области.
 
    Как следует из кадастрового паспорта на спорную квартиру, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, а также справки Курского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, данные о собственниках квартиры в БТИ отсутствуют.
 
    В соответствии с сообщением ТУ Росимущества в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества на территории Курской области сведений о спорной квартире не имеется, что вместе с тем, не исключает отнесение указанного объекта к федеральной собственности.
 
    Однако, в соответствии со справкой филиала «Воронежский» РЭР № 1 ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ, и договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен договор социального найма спорной квартиры с наймодателем - ФГКЭУ Минобороны России «Курская КЭЧ района», действовавшим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, что подтверждает доводы иска о принадлежности спорной квартиры Российской Федерации.
 
    Как следует из объяснений представителя истцов по доверенности ФИО7 карточки квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, карточек регистрации истцов по месту жительства, копий паспортов истцов, справки Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, справки в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Администрации Шумаковского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире, которой постановлением Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес: № в доме № <адрес> Курского района Курской области, истица Хныкова Н.И. была вселена зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Хныков Н.А. вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, после чего они постоянно до настоящего время фактически проживают в спорной квартире. Хныков Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован при войсковой части № на территории Клюквинского сельсовета Курского района, а Хныкова Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и проживала в д. Малая Шумаковка Шумаковского сельсовета Курского района Курской области. В настоящее время истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма.
 
    В соответствии со справкой филиала «Воронежский» РЭР № 1 ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ кроме истцов Хныков Н.А. и Хныкова Н.И. в квартире более никто не зарегистрирован и не проживает.
 
    Ранее никто из них участия в приватизации жилья не принимал. Кроме самих истцов в спорной квартире никто не проживает и по месту жительства не зарегистрирован.
 
    Согласно справки в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, справки Администрации Шумаковского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, двух уведомлений Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки Курского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Хныков Н.А. и Хныкова Н.И. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. В период наличия регистрации по месту жительства по вышеуказанным адресам истцы в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имели возможности принимать участия в приватизации иных жилых помещений.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель по договору социального найма - ФГКЭУ Минобороны России «Курская КЭЧ района» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 01.09.2011 года.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела сообщения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в лице отделения в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное учреждение Минобороны России отказало истцам в заключении договора социального найма спорной квартиры, ссылаясь на то, что полномочиями по бесплатной передаче жилых помещений гражданам в порядке приватизации оно не наделялось, а правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами осуществляет Минобороны РФ.
 
    Согласно п. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
 
    Таким образом, суд принимает во внимание, что истцы Хныков Н.А. и Хныкова Н.И. постоянно проживающие на основании договора социального найма в спорной квартире, относящейся к федеральной собственности, выразили в судебном заседании согласованное волеизъявление на приватизацию этой квартиры с передачей ее в общую долевую собственность истцов.
 
    Как следует из материалов дела, спорная квартира не относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда (ст. 92 ЖК РФ), а также к категории иных жилых помещений, не подлежащих приватизации (ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    При таких обстоятельствах истцы имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а отсутствие утвержденного на ведомственном уровне порядка передачи закрепленных за Министерством обороны РФ жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, и занимаемых гражданами на условиях договора социального найма в собственность таких граждан в порядке приватизации, не должно ограничивать жилищные права граждан, предусмотренные законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хныкова Николая Алексеевича и Хныковой Надежды Ивановны удовлетворить.
 
    Признать за Хныковым Николаем Алексеевичем и Хныковой Надеждой Ивановной право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> Курского района Курской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: