Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 2-2442/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 2-2442/2017
18 октября 2017 года г.Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Н.И.,
при секретаре Кобазевой А.А.,
с участием представителя истца Иванова О.В. - Мешкова С.И., представителя ответчика ООО «Поставщик-М» - Спицына А.М., представителя третьего лица ООО «Стройполимеркерамика» - Томашовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Олега Владимировича к ООО «Поставщик-М» о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Иванов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Поставщик-М», ссылаясь на то обстоятельство, что по договору поставки № от ... . ответчик (поставщик) ООО «Поставщик-М» продало ему товар: кирпич керамический 250*120*88 пр-во Воротынский кирпичный завод ООО «Стройполимеркерамика» в количестве: 3 168 штук. Согласно сертификата соответствия изготовителем данного кирпича является третье лицо ООО «Стройполимеркерамика», адрес: 249201, . РФ, < адрес>. Данный товар был д оставлен и оплачен истцом в полном объёме продавцу ООО Поставщик-М в размере 62 100 рублей. Приобретённый истцом кирпич был им использован для строительства забора на своём придомовом участке. Спустя год, построенный забор из вышеуказанного кирпича стал разрушаться, появилось сильное отслоение кирпича. Истец связывался с представителями изготовителя и поставщика с целью устранения выявленных недостатков. Факт наличия указанных недостатков был подтверждён представителем завода изготовителя который выезжал на участок к истцу. Однако не смотря на то, что недостаток был подтверждён, каких либо действий по его устранению не последовало.
... . истцом в адрес продавца направлялась претензия с просьбой либо устранить недостатки в товаре за свой счёт, либо уплатить стоимость расходов по устранению недостатков товара в размере 167 202 рубля. Согласно информации с сайта почты России указанная претензия была получена ответчиком ...
В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказывается устранять недостатки товара, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Поставщик-M» в его пользу стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков товара, а так же работ необходимых по разборке и устройству кирпича в размере 167 202 рубля.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 53 406 рубля за период с ... .; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размер 50% от присужденной суммы.
В настоящем судебном заседании представитель истца Иванова О.В. - Мешков С.И. заявил об отказе от иска в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме.
Заявление приобщено к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Поставщик-М» - Спицын А.М. и представитель третьего лица ООО «Стройполимеркерамика» - Томашова Н.В. не возражали против отказа от иска и принятия его судом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным, принять отказ от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что согласно ч.3 ст. 173, 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.39, ч. 3 ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Мешкова С.И. отказ от иска Иванова Олега Владимировича к ООО «Поставщик-М» о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Дело по исковому заявлению Иванова Олега Владимировича к ООО «Поставщик-М» о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий Сафронова Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
