Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2442/2014
Дело № 2-2442/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Е.А. Медведевой
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Квартира ответчика № 90, принадлежащая ему на праве собственности, находится на первом этаже указанного жилого дома, над ее квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры из квартиры ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей эксплуатационной организации ООО «<данные изъяты>» составлен акт. Согласно акту, причиной затопления квартиры явился разрыв корпуса смесителя на мойке в санузле, расположенном в квартире ответчика, в результате чего ее квартире причинен материальный ущерб. В связи с невозможностью самостоятельно определить стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта жилого помещения и отказа ответчика добровольно возместить причиненный по его вине ущерб, она была вынуждена обратиться в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости материального ущерба.
Согласно технического заключения № о стоимости материального ущерба, составленного специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонтно- восстановительных работ в ее квартире после залития из квартиры ответчика составила <данные изъяты>
Просит взыскать с ФИО2 в возмещение стоимости восстановительного ремонта помещения – <данные изъяты>, расходы по оплате технического заключения – <данные изъяты>, по оплате юридической помощи – <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку истец должна адресовать свои претензии по возмещению ущерба к продавцу или производителю смесителя, который он приобрел в магазине и у ИП ФИО4 Факт залития квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Подтвердил, что вышерасположенная <адрес>Б <адрес> в <адрес> принадлежит ему на праве собственности.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительным причинам, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - часть 2 ст. 15 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защита гражданских прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков…
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 ст. 30 ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, 88, 89, 90 в <адрес> «Б» по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в ходе судебного заседания установлен факт причинения имуществу ФИО1 вреда ФИО2
Так, согласно акту от 14.01.2014, представленного истцом в материалы дела, составленного обслуживающим многоквартирный жилой дом предприятием - ООО «<данные изъяты>», произошло залитие жилого помещения – <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, вследствие разрыва корпуса смесителя на мойке в санузле, расположенном в <адрес> по указанному выше адресу (л.д. 5), в результате чего имуществу истца причинен ущерб.
Данное фактическое обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно выводов специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>. 14 «Б» по <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 7-9). Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении ей ответчиком стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика об ответственности перед истцом продавца или производителя смесителя, установленного в его квартире, который и стал причиной затопления жилого помещения ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), стоимость оплаты проведенного технического обследования - <данные изъяты> (л.д. 6), а также расходы по оплате юридической помощи - <данные изъяты> (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба – <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате технического заключения – <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Медведева
