Решение от 15 июля 2014 года №2-2442/2014

Дело № 2-2442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                              г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи    Короленко В.А.,
 
    при секретаре                Шестаковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Охрименко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Охрименко О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> начисленные неустойки – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной     форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита №№. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту, сумма задолженности Охрименко О.А. составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45).
 
    Ответчик Охрименко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме (телефонограмма – л.д.47).
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Охрименко О.А. заключено соглашение о кредитовании №№ акцепта Банком Анкеты-Заявления и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, подписанных Охрименко О.А. (л.д.21,19).
 
    Охрименко О.А. была ознакомлена с Тарифами банка, Общими условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и Уведомлении.
 
    В соответствии с соглашением о кредитовании Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца с уплатой 89,22% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее 20-го числа каждого месяца.
 
    Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-банк» (л.д. 21-23) при нарушении графика погашения, Банк взимает с клиента неустойку за нарушение срока возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в размере процентной ставки за пользование кредитом, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2.1, 6.2.2). За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф в размере 600 руб. (п. 6.2.4).
 
    Пунктом 7.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2-х раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о потребительском кредите.
 
    Поскольку вышеуказанное Соглашение о потребительском кредите содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты>. была перечислена на счет Охрименко О.А.
 
    Согласно выписке из лицевого счета Охрименко О.А. (л.д. 14-16), расчета задолженности (л.д.7-13), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности по кредиту внесено <данные изъяты>
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Охрименко О.А. составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>
 
    Расчет размера задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком Охрименко О.А. не оспаривается. Собственного варианта расчета ответчик суду не представила, с суммой иска согласилась.
 
    Вместе с тем, требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 6 213,80 руб. удовлетворению не подлежит.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Взимание с заемщика комиссии за обслуживание счета не является банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания таких видов комиссии, как комиссия за обслуживание счета, как самостоятельных платежей с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данные условия договора являются ничтожными.
 
    Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть установлена дополнительная плата.
 
    Ничтожная сделка является недействительной с момента её совершения независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
 
    Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета являются недействительными (ничтожными), требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, задолженность ответчика перед Банком должна быть уменьшена на сумму оплаченной Охрименко О.А. комиссии в размере <данные изъяты> за обслуживание счета.
 
    Таким образом, с Охрименко О.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (просроченный основной долг) + <данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб. (неустойка) – <данные изъяты> руб. (оплаченная комиссия за обслуживание счета)
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение – л.д. 2), следовательно, с Охрименко О.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    р е ш и л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Охрименко О. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Охрименко О. А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 20 октября 2012 года в сумме <данные изъяты> коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий:                      Короленко В.А.
 
    Решение не вступило в законную силу