Решение от 18 августа 2014 года №2-2442/2014

Дело № 2-2442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи            Казаковой О.Н.
 
    при секретаре            Черничук В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Крыловой Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к Крыловой Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью администрации Надеждинского сельского поселения. В указанной квартире никто не проживает на протяжении пяти лет, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Крылова Л.П. С ответчиком договор социального найма на данную квартиру не заключался, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения обратилась ФИО1, проживающая в <адрес>, о принятии мер к Крыловой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено предупреждение о приведении спорного жилого помещения в соответствие с требованиями ЖК РФ. На данное предупреждение ответчик не отреагировал. Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что территория дома не ограждена, не благоустроена, помещение квартиры захламлено бытовым мусором. Просят признать Крылову Л.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Георгиц Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик длительное время не следит за состоянием квартиры, она разрушена, приусадебный участок зарастает травой. Крылова Л.П. не проживает в квартире более пяти лет, не платит за нее, вселена предыдущим нанимателем. В настоящее время квартира непригодна к проживанию, находится в антисанитарном состоянии.
 
    Крылова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что <адрес> является собственностью муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского района ЕАО, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Крылова Л.П. имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что является сотрудником администрации Надеждинского сельского поселения, проживает недалеко от дома по <адрес>. Крылова Л.П. в настоящее время проживает у ФИО3. Весной ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) была в составе комиссии, которая проводила обследование всего муниципального жилищного фонда. При обследовании в спорной квартире никого не было, входная дверь была подперта кирпичом, оконные рамы и стекла были целые. В квартире везде разбросаны мусор, тряпки, бутылки. Следы проживания людей отсутствуют. Соседка из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ жаловалась в администрацию. Оплата за найм данной квартиры должна производиться в бухгалтерию администрации. Крылова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ за найм квартиры не платит.
 
    Свидетель ФИО1 показала, что в течение 27 лет проживает в <адрес>. В соседней <адрес> проживала ее мама. А после ее смерти – брат с сожительницей Крыловой Л.П. Брат умер 6 лет назад, после этого Крылова Л.П. бросила квартиру и не живет в ней. Квартира открыта, стены черные, вещи разбросаны, везде мусор, обитают животные. Из-за того, что зимой данная квартира не отапливалась, в ее (свидетеля) квартире отсырела стена. Свидетель говорила Крыловой Л.П., что нужно убрать мусор и жить в квартире, но она отказывается. Электричество в квартире отключено, за найм она, наверное, не платит. Крылова Л.П. злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Иногда подрабатывает у соседей на огородах, они ее за это кормят. Сейчас в квартире все окна выбиты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Л.П. вручено предупреждение, из которого следует, что она в течение пяти лет не использует жилое помещение по назначению, в результате чего квартира требует капитального ремонта, происходит ее разрушение. Приусадебный участок заброшен, что создает пожарную и экологическую опасность. Одновременно нарушаются права жильцов <адрес>. В предупреждении содержится требование в течение двух недель устранить имеющиеся нарушения.
 
    Из акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира пустует, стены покрыты пылью и копотью, печь разобрана, разбросаны грязные вещи, мебель покрыта грязью, крыльцо сгнившее, комнаты захламлены бытовым мусором, прилегающая территория не благоустроена и не огорожена. Произведено фотографирование.
 
    В материалы дела представлены фотографии, подтверждающие ненадлежащее состояние вышеуказанного жилого помещения.
 
    Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Биробиджанский», справки администрации Надеждинского сельского поселения следует, что Крылова Л.П. в <адрес> не проживает, проживает у односельчан, характеризуется отрицательно, оплату за найм жилого помещения не производит с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что выезд Крыловой Л.П. из спорного жилого помещения не носит вынужденного характера, а является ее добровольным волеизъявлением, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Не проживание ответчика в <адрес> носит постоянный характер, ее вещей в указанном жилом помещении нет, он не вносит плату за услуги, не проводит ремонт. При таких обстоятельствах суд считает, что Крылова Л.П. добровольно, в одностороннем порядке фактически расторгла договор найма жилого помещения и отказалась от права пользования им. Иного в судебном заседании не установлено.
 
    Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (ред.от 21.05.2012) утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
 
    В силу подпункта «е» пункта 31 названных Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
 
    Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для юридических лиц составляет 4 000 руб.
 
    Истец, в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, данные расходы суд возлагает на Крылову Л.П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск администрации муниципального образования «Надеждинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Крыловой Л.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением– удовлетворить.
 
    Признать Крылову Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Крыловой Л.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Крыловой Л.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова