Решение Ярославского областного суда от 31 мая 2018 года №2-244/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 2-244/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тюрина Е.А.,
рассмотрев жалобу Тюрина Евгения Александровича на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тюрина Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России (дислокация п. Петровское) ФИО1 N 18810076170001048520 от 25 января 2018 года Тюрин Евгений Александрович подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что 25 января 2018 года в 22 часа 50 минут на 134 км ФАД "Холмогоры" Тюрин Е.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем1, не имел при себе полиса ОСАГО.
Данное постановление было обжаловано Тюриным Е.А. в районный суд.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Тюрина Е.А. оставлено без изменения, а жалоба Тюрина Е.А. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Тюрин Е.А. не соглашается с решением суда. Указывает, что им был представлен инспектору ДПС электронный документ, сформированный на сайте страховой компании при заключении электронного договора ОСАГО с усиленной цифровой подписью, на цифровом носителе - мобильном телефоне. Считает, что судьей дана неверная оценка ситуации, неправильно истолкованы положения ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Обращает внимание на непоследовательность инспектора ГИБДД ФИО1, в аналогичной ситуации не усмотревшего в его действиях признаков состава административного правонарушения. На основании изложенного просит решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В судебном заседании Тюрин Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно абзацу 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.В силу положений пунктов 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.
Согласно пункту 1 статьи 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Тюрин Е.А., управляя автомобилем1, имел при себе на цифровом носителе - мобильном телефоне страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в виде электронного документа. Данный полис был предъявлен Тюриным Е.А. инспектору ДПС ФИО1 на указанном цифровом носителе, обеспечивающем возможность полного визуального восприятия содержащейся в страховом полисе информации.
Вопреки содержащимся в решении судьи выводам пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обязывает водителя иметь при себе и предъявлять сотруднику полиции полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства исключительно на бумажном носителе, и не исключает возможность предоставления указанного полиса в форме электронного документа, доступного для визуального восприятия. Предоставление распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предусмотрено в качестве альтернативы предъявлению самого страхового полиса, как на бланке строгой отчетности, так и в форме электронного документа.
Таким образом, указанные выше требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были водителем Тюриным Е.А. выполнены, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в его действиях отсутствует.
В этой связи на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тюрина Е.А. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2018 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России (дислокация п. Петровское) ФИО1 N 18810076170001048520 от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тюрина Евгения Александровича отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Тюрина Е.А. состава административного правонарушения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка