Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 2-244/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2018 года Дело N 2-244/2018
от 6 декабря 2018 г.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич разрешая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республик Мордовия Белокосовой О.Я. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Саранский завод "Резинотехника",
установил:
решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2018 г. отменено постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Г.Н. от 4 сентября 2018 г. -И, которым ОАО "Саранский завод "Резинотехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В Верховный Суд Республики Мордовия поступила жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосовой О.Я., в которой заявитель, не согласившись с выводами судьи районного суда, просила отменить решение судьи от 1 ноября 2018 г., оставив без изменения постановление должностного лица от 4 сентября 2018 г.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Заявитель жалобы Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосова О.Я. к таким лицам не относится, поскольку постановление о привлечении ОАО "Саранский завод "Резинотехника" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации выносило другое должностное лицо врио начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцова Г.Н.
Право передоверия полномочий на подачу жалобы на основании доверенности КоАП Российской Федерации также не предусматривает.
Если должностное лицо, уполномоченное на подачу жалобы, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации.
При этом необходимо отметить, что врио начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцова Г.Н. не лишена возможности обратиться в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосовой О.Я. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Саранский завод "Резинотехника", возвратить без рассмотрения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
