Решение от 16 апреля 2014 года №2-244/2014

    Дело № 2-244/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года          с. Хову-Аксы
 
    Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кара-Сала В.Д.,
 
    с участием помощника прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Сат А.Б.,
 
    истицы Иргит Ч.У., представителя ответчика Комбу С.Т.,
 
    при секретаре Дак А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иргит Ч. У.-ооловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Иргит Ч.В. обратилась в суд указывая, что приказом от 31 мая 2013 года № принята на должность <данные изъяты>, с 01 июня 2013 года приступила к исполнению своих обязанностей. Приказом от 28 февраля 2014 года № уволена с работы. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ее принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с сокращением на работе как временно принятого работника. Ей угрожали уволить по ст.78 ТК РФ. при увольнении или сокращении работника все сроки по закону не соблюдались. У нее не было желания писать заявление об увольнении по собственному желанию, и предлагала подумать, а директор Центра социальной помощи семье и детям Э., отказалась ее выслушать и сказала, что уволит по статье 78 ТК РФ. Также пригрозила, что это отразится в ее дальнейшей трудовой деятельности. Весь спор и принуждение могут подтвердить коллеги по работе. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице до настоящего времени. Истица просит восстановить ее в должности специалиста по социальной работе, взыскать заработную плату за вынужденный прогул по день восстановления.
 
    В судебном заседании истица Иргит Ч.У. уточнила исковые требования, от требования о восстановлении на работу в должности специалиста отказывается, так как устроилась на работу в другую организацию, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 5000 рублей и пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию принудила юрист Б., а написала заявление в другом кабинете, при этом Э. не присутствовала, до этого она действительно предлагала переобучиться на физрука.
 
    Представитель ответчика Э. иск не признала полностью и пояснила, что после издания Указа Председателя Правительства Республики Тыва штатное расписание ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Чеди-Хольского кожууна» действующее за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года утратило силу, в связи, с чем было утверждено новое штатное расписание, в котором вместо отдельных должностей, в том числе должности специалиста по социальной работе дневного отделения были введены должности, требующие специального образования, музыканта, физического работнка. Иргит Ч.У. была принята на основании срочного трудового договора, на время вместо Х., которая находится в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок договора истекал в апреле 2014 года, ей предложила переобучиться на инструктора по физической культуре, так как по новому штатному расписанию по квалификационным требованиям она не подходила, у нее имеется средне – специальное образование, об этом ей говорила ДД.ММ.ГГГГ во время аппаратного совещания, но она написала заявление об увольнении по собственному желанию, никто на нее давления не оказывал, сама добровольно написала заявление. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований Иргит Ч.В.
 
    Выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Право истца отказаться от части иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
 
    Отказ истицы от иска о восстановлении на работу в должности специалиста принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
 
    Согласно абзацу 4 указанной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
 
    В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
 
    В подпункте "а" пункта 22 Постановления расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Следовательно, обязанность доказать, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано в результате давления ответчика, возложена на истца.
 
    В связи со структурной реорганизацией ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Чеди-Хольского кожууна» утверждено новое штатное расписание и введено в действие с 01 января по 31 декабря 2014 года. В штатном расписании от 01 января 2014 года, утвержденном директором ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Чеди-Хольского кожууна», имеется 1 должность «специалиста по социальной работе».
 
    Согласно приказу ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям в Чеди-Хольском кожууне» Э. № от ДД.ММ.ГГГГ специалисту по социальной работе отделения дневного пребывания ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям в Чеди-Хольском кожууне» Х. предоставлен отпуск без содержания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иргит Ч. У.-ооловна принята на должность специалиста по социальной работе отделения дневного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям в Чеди-Хольском кожууне» Э. № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Иргит Ч.У. и директором ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям Чеди-Хольского кожууна Э. заключен трудовой договор. С указанием существенных условий труда, прав и обязанностей, режимом рабочего времени и времени отдыха. В соответствии с условиями которого Иргит Ч.У. принята на работу на должность специалиста по социальной работе, сведения об условии срока действия на который заключен договор не имеется.
 
    Приказом директора ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям в Чеди-Хольском кожууне» Э. от ДД.ММ.ГГГГ № Иргит Ч. У.-ооловна с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании ее заявления.
 
    Из заявления Иргит Ч.У. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям в Чеди-Хольском кожууне» Э. следует, что она просит уволить ее с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
 
    Из копии трудовой книжки на имя Иргит Ч. У.-ооловны следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № истица уволена с должности специалиста по социальной работе ГБУ Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям» по собственному желанию.
 
    В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей следующие работники Центра социальной помощи семье и детям Чеди-Хольского кожууна;
 
    Б. показала, что она работает с 2010 года юристом, Иргит Ч.У. была принята на основании срочного трудового договора, т.е. временно. В связи с изменением штатного расписания занимаемая Иргит Ч.У. вместо должности специалиста по социальной работе были введены должности требующие специальные образования по музыке и физической культуре. ДД.ММ.ГГГГ во время аппаратного совещания Иргит Ч.У. предложили переобучится на музыкального руководителя или физической культуре, но она написала заявление об увольнении по собственному желанию, где и при присутствии кого она писала заявление она не знает. При этом со стороны руководителя и ее стороны никакого давления на нее не оказывалось, никто ее не заставлял писать заявление.
 
    Ю. показала, что работает в Центре социальной помощи семье и детям Чеди-Хольского кожууна с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ во время аппаратного совещания руководитель Э. сказала о том, что одна должность специалиста по социальной работе будет сокращена и Иргит Ч.У. предложила переобучиться. Она не видела, где и как Иргит Ч.У. писала заявление об увольнении и факт оказания на нее давления со стороны Э. также подтвердить не может.
 
    З. показала, что работает инструктором по труду Центре Центр социальной помощи семье и детям Чеди-Хольского кожууна с мая 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ во время аппаратного совещания работников Центра ознакомили с новым штатным расписанием. Когда она находилась в своем кабинете зашла Иргит Ч.У. взволнованная и заплаканная, сказала, что юрист заставляла ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она не видела, где и как Иргит Ч.У. писала заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    Д. показала, что работает социальным работником, ДД.ММ.ГГГГ во время аппаратного совещания работников Центра ознакомили с новым штатным расписанием. Когда она находилась в кабинете специалистов Центра, пришла Иргит Ч. У.-ооловна сказала о том, что юрист требует написать ее заявление об увольнении по собственному желанию. Видела, как за Иргит Ч.У. бегала юрист Б., но как Иргит Ч.У. писала, заявление об увольнении не видела.
 
    Ж. показал, что с декабря 2013 года работает психологом, Иргит Ч.У. заходила к нему в кабинет в эмоционально-возбужденном состоянии, и рассказала о том, что юрист требует написать заявление об увольнении по собственному желанию, но где и как она писала, заявление об увольнении он не видел.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявление об увольнении по собственному желанию, написано истицей под принуждением со стороны ответчика. Увольнение истца, суд считает, что произведено ответчиком в соответствии с требованиями, предусмотренными ТК РФ.
 
    Истица отказалась от иска о восстановлении на работу в должности специалиста, и данный отказ судом был принят, поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда производны от основного требования о восстановлении на работу, то оснований для удовлетворения требований истицы также не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Иргит Ч. У.-ооловны к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чеди-Хольский районный суд.
 
    Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.