Решение от 16 января 2014 года №2-244/2014

    Дело № 2-244/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                             16 января 2014 г.
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской,
 
    при секретаре Н.С. Ледяевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Твердохлебову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    с участием представителя истца П., действующего на основании доверенности <номер> от <дата> сроком действия до <дата> (л.д. 23),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Твердохлебову А.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 114 766 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 495 руб. 32 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор.
 
    Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и Твердохлебов А.В. заключили кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 98 910 руб. под 21,15% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Во исполнение кредитного договора банк выдал сумму кредита в полном объеме.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
                    Твердохлебов А.В. не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора. По состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 114 766 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76 635 руб. 16 коп., просроченные проценты – 13 909 руб. 66 коп., неустойка – 24 221 руб. 29 коп.
 
    Требование о расторжении кредитного договора обосновано ст. 450 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» П. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Твердохлебов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления в его адрес повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (адресная справка – л.д. 27), которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее направленная судом в адрес ответчика корреспонденция, возвращена отправителю по тому же основанию.
 
    Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичного) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.
 
    С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух их извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России», в лице контроллера-кассира дополнительного офиса <номер> Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> ОАО «Сбербанк России», и Твердохлебов А.В. заключили кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить Твердохлебову А.В. кредит в сумме 98 910 руб., на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых, а Твердохлебов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, установленных договором в соответствии с графиком гашения аннуитетными платежами (л.д.11-12). График платежей приложен к кредитному договору и подписан заемщиком (л.д.13).
 
    Истцом обязательство исполнено – на основании заявления Твердохлебова А.В. на его счет перечислено 98 910 руб. (л.д.14).
 
    Ответчиком Твердохлебовым А.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сомнений у суда не вызывающей, и принимаемой за основу при расчете задолженности (л.д. 8-10).
 
    Таким образом, истцом доказано, что Твердохлебовым А.В. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.
 
    По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 76 635 руб. 16 коп., по процентам – 13 909 руб. 66 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    П.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая кредитный договор, Твердохлебов А.В. тем самым выразил согласие, в том числе и на указанные условия договора.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету, произведенному в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 24 221 руб. 29 коп., является соразмерной заявленным требованиям, и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Общая сумма задолженности по кредитному договору Твердохлебова А.В. <номер> от <дата> составляет 114 766 руб. 11 коп. (76 635,16 + 13 909,66 + 24 221,29).
 
        В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором
 
    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
 
    Из материалов дела также усматривается, что банк направлял Твердохлебову А.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.15-16), однако данное требование ответчиком исполнено не было.
 
        При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, считает требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> также подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 495 руб. 32 коп. (л.д. 6).
 
    Определением суда от <дата> в обеспечение иска, на имущество, принадлежащее Твердохлебову А.В., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 114 766 руб. 11 коп., наложен арест. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
 
    Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор от <дата> № <номер>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Твердохлебовым А.В.
 
    Взыскать с Твердохлебова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 114 766 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76 635 руб. 16 коп., просроченные проценты – 13 909 руб. 66 коп., неустойка – 24 221 руб. 29 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 495 руб. 32 коп., а всего 118 261 руб. 43 коп.
 
    В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на имущество, принадлежащее Твердохлебову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 114 766 руб. 11 коп. – до исполнения решения суда.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
               Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья подпись:
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                           И.С. Бычковская