Решение от 26 мая 2014 года №2-244/2014

                                            2-244/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         26 мая 2014 года                                                                               г. Кяхта
 
              Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гимадеевой О.Л.,
 
    При секретаре Доржиевой Е.Б.,
 
    С участием старшего помощника прокурора <адрес> Болотовой Л.В., представителя ответчика ООО « Теплоцентраль – 1» Курбатовой Н.М., действующей на основании доверенности,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Теплоцентраль-1» о понуждении провести энергетическое обследование,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Теплоцентраль-1» о понуждении провести энергетическое обследование, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства об энергосбережении и установлено следующее.
 
    Так, ООО «Теплоцентраль-1» предоставляет гражданам и организациям коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории МО «<адрес>», поэтому вид деятельности предприятия является регулируемым в соответствии с п.10. ст. 2 Федерального закона от № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
    Частью 2 ст. 16 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что первое энергетическое обследование должно быть организовано и проведено в период со дня вступления в силу ФЗ до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования – не реже чем один раз каждые пять лет.
 
    Согласно информации начальника отдела ЖКХ и инфраструктуры администрации МО «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, энергообследование в ООО «Теплоцентраль-1» до настоящего времени не проведено. Из объяснения директора ООО «Теплоцентраль-1» следует, что энергетическое обследование не проведено в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете ресурсоснабжающего предприятия.
 
    По мнению прокурора, проведение указанного обследования в дальнейшем позволит осуществить мероприятия по сокращению объемов используемых энергетических ресурсов, что в целом повлияет на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.
 
    На основании изложенного, прокурор просит обязать ООО «Теплоцентраль-1» провести энергетическое обследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В судебном заседании помощник прокурора Болотова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала обстоятельства, изложенные выше, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «Теплоцентраль-1» Курбатова Н.М., действующая на основании доверенности, признала исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что ООО «Теплоцентраль-1» не проводилось энергетическое обследование.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в которой указаны распорядительные действия сторон по делу, ответчик вправе признать иск.
 
    Судом, согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска представителем ответчика Курбатовой Н.М изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Представитель истца не возражала в отношении заявления ответчика.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ООО «Теплоцентраль-1» не проведено энергетическое обследование.     Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что со стороны ответчика не соблюдаются требования федерального законодательства об энергосбережении.
 
    Поэтому суд считает обоснованным требование прокурора о возложении на ответчика обязанности провести энергетическое обследование до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора Кяхтинского района РБ удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Теплоцентраль-1» провести энергетическое обследование до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховый Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
        Судья                                                                  Гимадеева О.Л.