Решение от 29 мая 2014 года №2-244/2014

Дело № 2-244/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года                                                                                                                 г. Балей
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А., при секретаре Гончаренко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Пинегину М.А., Киргизову А.Ю., Киргизовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса г. Нерчинска Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) предоставил Пинегину М.А. (далее Заемщик), кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на текущий счет. По условиям кредитного договора (п. 1.3) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой <данные изъяты> % годовых. Свои обязанности по Кредитному договору Заемщик не выполняет, в частности: не уплачивают проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, не уплачивают штрафные санкции за неуплату основного долга <данные изъяты> рублей, не уплачивают штрафные санкции за неуплату процентов в размере <данные изъяты> рублей. Всего сумма долга Заемщика на 13.03.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей размер основного долга, что подтверждается расчетом. Последнее поступление денежных средств от Заемщика было: сумма основного долга 14.08.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, сумма уплаченных процентов 10.09.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать солидарно с Пинегина М.А., Киргизова А.Ю., Киргизовой Е.А. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на 13.03.2014 г.
 
    Представитель истца Читинского ОАО «Россельхозбанка» Бородин И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Киргизов А.Ю., Киргизова Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.
 
    Ответчик Пинегин М.А. иск не признал, представил отзыв, расчет представленный истцом расчет задолженности не оспаривает.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, между ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса г. Нерчинска Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) и Пинегиным М.А. (Заемщик), по которому они взял кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на неотложные нужды, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. К данному договору были подписаны Приложение 1 -график погашения кредита (основного долга) и Приложение 1.1. график уплаты процентов за пользование кредитом, по которым установлены даты гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 13 марта 2014 года, представленного банком, следует, что последнее внесение денежных средств от Заемщика по сумме основного долга было произведено 14.08.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, сумма уплаченных процентов была произведена 10.09.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем по состоянию на 13.03.2014 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов, по состоянию на 13.03.2014
 
    В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства физических лиц.
 
    Согласно договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Киргизов А.Ю. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пинегиным М.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Киргизова Е.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пинегиным М.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору, в том же объеме что и Должники.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    Как следует из материалов дела ОАО «Россельхозбанком» ДД.ММ.ГГГГ заемщикам и поручителям направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами, пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга и пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчики ссылаются на то, что банком было предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, с правовой точки зрения это означает, что банк по собственной инициативе расторгает кредитный договор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, также указано на то, банк незаконно начисляет проценты на сумму основного долга и пени, что интерпретируется как изменение кредитного обязательства.
 
    Суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что представленный расчет, условия кредитного договора им не оспариваются.
 
    В силу п. 4.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок воз вращать кредит.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    Пунктом 6.1. данного кредитного договора установлено, что размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Учитывая то, что ответчики не оспаривают расчет суммы задолженности по кредиту, не заявляли встречных требований, с учетом обстоятельств дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с ответчиков подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Оснований для освобождения поручителей от ответственности не установлено.
 
    Поручители не лишены возможности предъявления к заемщику регрессного требования.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по госпошлине в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Пинегину М.А., Киргизову А.Ю., Киргизовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Пинегина М.А., Киргизова А.Ю., Киргизовой Е.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по состоянию на 13 марта 2014 года включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пинегина М.А., Киргизова А.Ю., Киргизовой Е.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
                 Судья                                                                                  Малахова Е.А.