Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-244/2014
Дело № 2-244/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фокина Р.А.,
при секретаре Тюриной А.Н.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Барышевой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №к наследственному имуществу Шавшиной Елены Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шавшиной Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и Шавшиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор , согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме руб. под % годовых на срок 36 месяцев. Кредит без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГШавшина Е.Н. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Шавшина Е.Н. была зарегистрирована и проживала по адресу: . Нотариусу нотариального округа «Каргасокский район Томской области» ДД.ММ.ГГГГбанком было направлен запрос о наличии наследников и наследственного имущества. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГпредоставление банку данных о совершенных нотариальных действиях законом не предусмотрено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность Шавшиной Е.Н. по кредитному договору составила руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – руб.; просроченные проценты – руб.; задолженность по пене за кредит – руб., задолженность по пене за проценты – руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, просит взыскать за счет наследственного имущества Шавшиной Е.Н. задолженность по кредитному договору в сумме руб. и возврат государственной пошлины в сумме руб.
Представитель истца Барышева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №предоставил Шавшиной Е.Н. кредит на неотложные нужды в сумме руб. под % годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев. Кредит без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГШавшина Е.Н. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Из истории погашений по кредиту и расчета задолженности следует, что сумма задолженности Шавшиной Е.Н. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору составляет руб. (просроченная ссудная задолженность – руб.; просроченные проценты – руб.; задолженность по пене за кредит – руб., задолженность по пене за проценты – руб.).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГШавшина Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа «Каргасокский район Томской области» Гордиевских Д.А. наследственное дело к имуществу гр. Шавшиной Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено. Сведений о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти Шавшиной Е.Н., у суда не имеется.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием наследников и наследственного имущества после смерти Шавшиной Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №к наследственному имуществу Шавшиной Елены Николаевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.
Судья Р.А. Фокин
