Решение от 07 апреля 2014 года №2-244/2014

    Дело № 2-244/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                          г.Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
 
    при секретаре Мавриной Ю.Н.
 
    с участием адвоката Исаевой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузменко Т.В. к Дмитриеву Н.В., Дмитриеву В.В. и Дмитриеву А.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузменко Т.В. обратилась в суд с иском к Дмитриеву Н.В., Дмитриеву В.В. и Дмитриеву А.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть 1 жилого дома № по <адрес>, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/2 доля данного жилого дома. После пожара, произошедшего в 1994 году, фактически уничтожившего ее часть дома, она в целях реконструкции, отступив от части дома ответчиков, возвела новый жилой дом. Часть 1 жилого дома, принадлежащая ей, состоит из двух комнат общей площадью *** кв.м, часть 2, принадлежащая ответчикам, состоит из жилой комнаты общей площадью *** кв.м и пристройки - *** кв.м. Каждая часть жилого дома имеет отдельный вход и коммуникации. В ноябре 2013 года земельный участок, расположенный при домовладении № по <адрес>, был передан администрацией Данковского муниципального района ей и ответчикам в аренду. Исходя из сложившейся ситуации, она владеет возведенным ею жилым домом, а потому просила прекратить право общей долевой собственности и признать за ней право собственности на часть 1 жилого дома № по <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Кузменко Т.В. не явилась, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по ордеру Исаева С.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
 
    Ответчик Дмитриев Н.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Дмитриев В.В. и Дмитриев А.В. исковые требования признали и пояснили, что им и истцу Кузменко Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес>. После пожара, произошедшего в 1994 году, истец, отступив от их части жилого дома не менее 60 см, возвела жилой дом. Подтвердили, что согласно техническому паспорту Кузменко Т.В. принадлежит строение под литером Б, а им строение под литером А, при этом входы и коммуникации у каждой части домовладения отдельные.
 
    Представитель 3-го лица администрации *** против заявленных требований не возражал, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель 3-го лица администрации *** в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.235 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, спорное домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Кузменко Т.В. - 1/2 доли и, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриеву Н.В., Дмитриеву В.В. и Дмитриеву А.В. - 1/2 доли.
 
    Как следует из копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение под литером Б является индивидуальным жилым домом, а строение под литером А - полуразрушенным жилым домом.
 
    Таким образом, домовладение № по <адрес>, состоит из двух отдельно стоящих жилых домов под литерами А и Б. Данный факт не отрицался сторонами и подтверждается копией технического паспорта.
 
    Следовательно, право общей долевой собственности между Кузменко Т.В. и Дмитриевым Н.В., Дмитриевым В.В., Дмитриевым А.В. фактически прекращено.
 
    Согласно ст.218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
 
    Согласно п.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Истец Кузменко Т.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, находящегося по адресу: ***, разрешенное использование которого: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из системного толкования правовых норм статей 222 Гражданского кодекса РФ, 30, 30.1, 30.2, 46 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что за истцом, которому земельный участок под спорным строением предоставлен в аренду, может быть признано право собственности на находящийся на этом участке жилой дом. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г. Существенное правовое значение имеет в данном случае цель предоставления земельного участка в аренду, а именно для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Из вышеизложенного следует, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, а именно часть 1 жилого дома № 5 по ул.Гагарина г.Данкова Липецкой области, предоставлен истцу на законных основаниях.
 
    Согласно техническому паспорту часть 1 дома № по <адрес> под литером Б, 2014 года постройки имеет общую площадь *** кв.м, жилую - *** кв.м.
 
    Как следует из информации, предоставленной администрацией города Данкова, вышеуказанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам.
 
    В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Данковскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области от 31.03.2014 г., нарушений требований пожарной безопасности спорного индивидуального жилого дома не выявлено.
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Ц» в Данковском районе № 3 от 03.04.2014 года, индивидуальный жилой дом (лит Б), расположенный по адресу: Л, отвечает требованиям СанПиН.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома под литером Б, расположенного по адресу: г.Данков, ул.Гагарина, д.5, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    А потому, суд принимает признание иска ответчиков, и признает право собственности за Кузменко Т.В. на литер Б жилого дома №, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Прекратить право общей долевой собственности Кузменко Т.В., Дмитриева Н.В., Дмитриева В.В. и Дмитриева А.В. на домовладение №, расположенное по адресу: ***.
 
    Признать за Кузменко Т.В. право собственности на литер Б жилого дома №, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой - *** кв.м, расположенного по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 Л.М.Чумаченко
 
    Мотивированный текст решения составлен 12 апреля 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.